Велемудр

Продолжение интереснейшей статьи Дмитрия Мыльникова, в которой автор разрабатывает версию гибели Империи, стёртой из учебников истории. В этой части рассматриваются загадочные свидетельства ушедших под землю первых этажей некоторых зданий, построенных до 1820-х годов…

Часть 1

Часть 2

Часть 3

Часть 4

Во врем поездок по разным городам России я обратил внимание на то, что многие дома стоят буквально окнами к земле, то есть засыпаны на высоту от метра до двух. Позже выяснилось, что на этот факт обращают внимание и множество других людей, но только не официальная наука. Официальное объяснение этого факта состоит в том, что дома постепенно погружаются в землю, поскольку «растёт культурный слой» за счёт постепенного накопления пыли, грязи и мусора. При этом в некоторых источниках даже указывается, что скорость роста культурного слоя может достигать 1 метра за 100 лет или в среднем по сантиметру в год.

Но вот что странно. Засыпанными в основном оказываются здания и сооружения построенные до 1820-х годов. А вот у тех зданий, которые построены после 1820-го года никакой засыпки не наблюдается. То есть, получается, что после 1820 года культурный слой стал вдруг расти значительно медленнее? Ведь прошло уже почти 200 лет, так что пусть если не 2 метра, то хотя бы 20 см должно было образоваться.
Второй важный момент состоит в том, что в тех случаях, когда ведутся строительные или реставрационные работы и этот «культурный слой» раскапывается, то выясняется, что состоит он из глины или суглинка и практически не содержит мусора, пыли и прочих составляющих, которые должны быть в «культурном слое».
Например, вот как выглядит срез грунта в Санкт-Петербурге во время производства ремонтных работ на дороге вдоль одного из каналов.

Под слоем асфальта хорошо видна первая мостовая, далее слой суглинка, под которым отчётлива видна вторая мостовая! Причём толщина слоя порядка 30-40 см. Если следовать официальной версии про «культурный слой», то получается, что после строительства нижней мостовой её вообще никто не убирал и не чистил? А как же дожди и регулярные наводнения? Опять же, это центр города, где большая часть дорог и проездов была замощена, то есть, такому количеству глины было просто неоткуда взяться на дороге. То, что могли завести телеги и кареты с просёлочных грунтовых дорог, должно было уже облететь намного раньше.  А если это всё было принесено тем или иным способом из дворов домов, то тогда там должны были образоваться приличные ямы, поскольку если где-то прибыло, то значит оно откуда-то убыло. Мне много раз приходилось бывать в Санкт-Петербурге, в том числе срезать путь по дворам-колодцам в старых кварталах, но я ни разу не видел, чтобы уровень земли во дворах был бы заметно ниже, чем уровень улиц.
Но подобный слой толщиной от одного до двух метров наблюдается во всему городу, а не только в каком-то одно месте, причём даже там, где просто не могло образоваться толстого культурного слоя. Слоистая структура, аналогичную той, что мы видим на фотографии возле набережной, обнаружилась и на Дворцовой Площади во время её реконструкции к 300 летию Санкт-Петербурга. Нас хотят уверить, что центральную площадь государства не убирали в течении ста лет?

На фотографии, сделанной в 2002 году на северо-западном углу Дворцовой площади, красной стрелкой отмечена чёрная полоса, которую по TV объявили «дневной поверхностью времён Екатерины». От синей стрелки начинается асфальтовый слой. Между ними слои суглинка и песка. И это точно не «культурный слой», поскольку он должен выглядеть именно так, как выглядит тонкая чёрная полоска.
А вот целая серия фотографий из Петропавловской крепости, присланная мне одним из читателей, где также наблюдается весьма приличный слой грунта, который никак нельзя объяснить «культурным слоем», поскольку на территории крепости, куда доступ был ограничен, он просто не мог образоваться в таком количестве.

Вот так, например, выглядят сегодня стены Невской крутины изнутри Петропавловской крепости, откопанные при реставрации.

Строить крепостные стены, зарывая их в землю, не имеет никакого смысла, наоборот, стены крепости стараются сделать повыше. Очевидно, что слой грунта появился внутри крепости уже после строительства стен. И это точно не «культурный слой».

Невские ворота, внутри которых в стенах две двери, одна из которых сейчас заложена. Примечательно то, что уровень пола у помещений, а значит и дверей, сделан на полтора метра ниже современного уровня земли.


Вот только у помещений стараются не делать пол ниже уровня земли, чтобы не иметь проблем с подтоплением во время дождей. Может быть это просто вход в подвал? Ничего подобного. Многие здания и сооружения в Петропавловской крепости стоят окнами в землю, а это значит, что уровень пола там будет ниже современного уровня земли.

Нарышкин бастион, за пушками окна идут почти по самой земле.

Никольские ворота, справа и слева от них окна идут по самой земле. Справа у окна стоит девушка в жёлтой футболке, подоконник ниже колена. Если вы стоите в помещении, то подоконник у вас будет на уровне пояса. Это означает, что уровень пола где-то минимум на 60 см ниже современного уровня земли, а должен быть минимум на полметра, а то и на метр выше. Получаем высоту лишнего грунта от метра до полутора метров.

Это Петровские ворота и Петровская крутина, окна опять у самой земли.

А это вид сзади, снова окна у самой земли.

При этом под третьим окном справа мы видим засыпанный канал, аналогичный которому можно увидеть откопанным выше на фото Невской крутины. Такие каналы в стенах обычно делают для спуска лишней воды наружу во время паводка. Делать же делать данный канал и засыпать его потом землёй нет вообще никакого смысла.

Дворец Меньшикова на Университетской набережной Васильевского острова. Фундамент значительно ниже современного уровня земли, окна фактически в уровень земли, пол ниже уровня окон ещё минимум на метр, а должен быть хотя бы на полметра выше, в итоге получаем примерно те же полтора метра лишней земли.

И подобных примеров по Санкт-Петербургу можно найти ещё много. Вот так, например, выглядит здание Зоологического музея на Васильевском острове, причём и сегодня, и в конце 19 века.


Глядя на это здание можно сделать только два вывода, либо архитектор был пьян и потому запроектировал такой низкий первый этаж и несуразный вход, либо нам явно что-то недоговаривают. Особенно интересны окна внизу по правой стороне, которые практически врыты в землю. А когда вы входите в это здание, то после двери сразу идут ступеньки вниз, поскольку уровень пола ниже уровня входа больше чем на метр.

А это подборка фотографий разных зданий с улиц Питера, часть из которых я позаимствовал в журнале ЕнотоЖЖ http://lone-ringtail.livejournal.com/,

часть подобрал на просторах интернета из разных источников.
Это дом Троекурова на Васильевском острове. Обратите внимание на входы в здание, которые ниже современного уровня земли на метр, да и весь первый этаж смотрится совершенно негармонично. Ни один вменяемый архитектор такого запроектировать не мог. При этом если почитать официальное описание тут http://walkspb.ru/zd/troekurov.html, то там мы можем прочитать вот такой шедевр «В 1723-1730 годах здесь для него было построено каменное одноэтажное здание с мезонином»!!!

Автор этого шедевра видимо не в курсе, что в жилых домах вход в здание, особенно парадный, через подвальное помещение не делается. То есть, здание явно двухэтажное!
В Питере, кстати, есть множество зданий построенных в 18 веке, которые в 19 были реконструированы с переносом парадных входов с перового этажа, ставшего полуподвальным, на второй. А во многих случаях, как можно увидеть на фотографиях ниже, у входов в здания нет крыльца. Точнее, оно есть, но находится под землёй и в некоторых местах мы видим только верхнюю плиту крыльца в уровень тротуара.

Кожевенная линия Васильевского острова, окна в уровень земли, вход без крыльца.

Малый проспект Васильевского острова, дом 3, окна в землю, входы без крыльца.

Угол Лиговского проспекта и ул. Растанной. Окна первого этажа занижены, входы без крыльца.

Три фотографии с улицы Репина на Васильевском острове, опять вход без крыльца, а окна практически в уровень тротуара.

16-17 линия Васильевского острова. Окна почти у земли, вход без крыльца (справа за деревом).

Андреевский собор на Васильевском острове. Глядя на него создаётся ощущение, что архитектор забыл сделать фундамент и поставил собор прямо на землю.

Подобных примеров в Санкт-Петербурге можно найти великое множество. Фактически у всех зданий построенных до начала 19 века первые этажи занижены, а уровень пола находится практически на современном уровне земли или даже ниже её. Этому есть официальное объяснение, которое гласит, что в Санкт-Петербурге было запрещено строить здания выше, чем Зимний дворец. Поэтому, дескать, хозяева зданий, чтобы максимально использовать площадь земельного участка, начали уходить вниз, создавая функциональные полуподвальные и подвальные помещения. Но это объяснение рассыпается о тот же дом Третьякова, который был построен задолго до постройки Зимнего дворца, да и высота его всё равно ниже. Кроме того, заниженные первые этажи наблюдатся и у тех зданий, которые изначально строились заведомо ниже Зимнего дворца, а поэтому там не было необходимости зарываться в землю.
Не стоит также забывать о такой важной особенности Санкт-Петербурга, как постоянные наводнения, с которыми его строители и жители познакомились очень давно. Из-за наводнений уровень первого этажа старались поднять повыше, хотя бы метра на полтора, чтобы в случае небольших наводнений вода оказывалась ниже. Когда город засыпало и уровень земли поднялся, то дома как раз и оказались без фундаментов с уровнем пола первого этажа вровень с новым уровнем земли. Там же, где первый этаж не поднимали, или земли насыпало чуть больше, уровень пола и входы в здания оказались ниже уровня земли, как у дома Троекурова, а также у многих других зданий на том же Невском проспекте, где при входе в некоторые магазины или кафе вам приходится не подниматься на крыльцо, а спускаться вниз, в полуподвальное помещение, причём иногда совсем немного, на одну две ступени, которые могут быть не только снаружи, но и внутри помещения. То есть, порог двери на уровне тротуара, а пол первого этажа ниже где-то на полметра. Это значит, что уже после засыпания сделали реконструкцию, дверь немного приподняли до уровня тротуара, а ступени для спуска на уровень пола перенесли внутрь здания, поскольку так удобнее, особенно зимой.
Может быть этот грунт был намыт во время постоянных наводнений? Но когда происходили наводнения и вода шла из Финского залива вверх по Неве, затапливая Санкт-Петербург, воду гнал ветер с моря, а не естественное течение реки. Ветер создаёт поверхностное течение, которое практически не переносит осадочных пород, да и тот ил и песок, который могло принести со дна Финского залива, должен отличаться по составу от того грунта, что мы видим в местах раскопок. Подобный грунт если и могло принести, то только потоком с материка.
Ещё одним аргументом против того, что до полутора метров грунта было принесено обычными наводнениями из Финского залива, является то, что засыпание зданий наблюдается не только в Санкт-Петербурге, но и во многих других городах России, где нет Невы и ветров с Балтики, поэтому подобных регулярных наводнений просто не бывает.

Засыпанные здания, например, наблюдаются в Ярославле, где я был летом 2014 года. Доходный дом, находящийся недалеко от площади Богоявления с памятником Ярославу Мудрому, был построен в конце 18 — начале 19 века. Опять видим окна практически на уровне тротуара и очень низкое крыльцо.

Это дом на противоположной стороне улицы (на заднем плане площадь Богоявления и памятник Ярославу). Снова окна у тротуара, при этом вход, а значит и уровень пола первого этажа, на полметра ниже.

Это бывший дом вице-губернатора, построенный в 1780-е годы, первый этаж явно занижен.

А это вид на основной фасад и главный вход, где снова «отсутствует» крыльцо. Видимо вице-губернатор очень не любил ступеньки перед входом.

Для сравнения один из домов, который был построен после 1820-го года и уже выглядит нормально. Высокое крыльцо, высокий первый этаж, нормальный фундамент. И, что интересно, никакого «культурного слоя» со времени строительства почти не накопилось.

Далее подборка фотографий из Спасо-Преображенского монастыря, окружённого кремлём, который расположен в самом центре Ярославля и одной стеной выходит на площадь Богоявления.
Два рядом стоящих храма, собор Спаса Преображения (1505-1516) и церковь Ярославских Чудотворцев (1827-1831) (приводится официальная датировка из справочника http://sobory.ru/article/?object=05743, которая может отличаться от реальной).

Очень хорошо видно, что храмы стоят на разной высоте. При этом в старом храме уровень пола галереи первого этажа почти на полметра ниже, чем современный уровень земли.

А это вид на «новую» церковь, по которому можно оценить высоту фундамента, на которую подняли церковь. Опасались, что высота грунта может расти и дальше?

Церковь воскресения Христова (1520), которая сейчас стоит без куполов и крестов, была откопана во время благоустройства территории монастыря, как и сооружения Петропавловской крепости. Если же смотреть сбоку, то хорошо видно, что нижние окна находятся на современном уровне земли.

Звонница с церковью Печёрской иконы Божей Матери тоже стоит «без фундамента», крыльцо у входа отсутствует.

Но это здание на самом деле интересно не только тем, что у него присыпан фундамент и первый этаж. Самое интересное у этого здания находится на верху. На самом деле это чудом сохранившаяся символика настоящего Православного храма язычников солнцепоклонников, о чём я собираюсь чуть позже написать отдельную статью, а пока фотография «для затравки».

Келейный корпус, который откопали во время последних работ по благоустройству территории, уложив вдоль самого корпуса асфальт. При этом по следам на стенах, которые ещё не ремонтировали, хорошо видно где когда-то был уровень земли. Также интересно, что вход в здание когда-то был на первом этаже, а когда его завалило, то вход сделали через второй этаж, пристроив деревянное крыльцо, а двери на первом этаже заложили.

Одна заложенная арка от двери видна под лестницей, при этом хорошо видно насколько ниже должен быть исходный уровень земли. Ещё две арки дальше по зданию также заложены, их видно внизу стены между стоек нижней части деревянного крыльца. При этом ближняя арка точно такая же, как под крыльцом, а дальняя явно выше и шире, больше похожая на грузовые ворота склада.

Старая Русса, где собираются строить новый курортный корпус, а потому, как это и положено по закону, проводят так называемые «спасательные» археологические раскопки. Полностью с материалами по этим раскопкам можно ознакомится по ссылкам
http://sibved.livejournal.com/117908.html
http://sibved.livejournal.com/135613.html
В последней статье внизу есть ссылки на первоисточник информации по Старой Руссе. Тут я приведу только самые интересные фотографии из этих статей.
Общий вид раскопа в Старой Руссе.

Съёмка так называемой «стратиграфии» слоёв грунта. Сверху небольшой слой современной почвы, потом более толстый слой глины и суглинка, потом снова вклинивается слой с вкраплениями чернозёма, потом снова слой глинястых почв, потом слой чернозёма толщиной больше полуметра, после которого начинается уже более менее стандартный набор слоёв почвы.

Единственное объяснение того, как глина и суглинок могли оказаться сверху слоя чернозёма — глину насыпали сверху. Под слоём глины чернозём образоваться не мог никак.

А вот следующие две фотографии нам будут важны, когда мы будем делать выводы из всего увиденного. Из них следует, что слой грунта был именно насыпан сверху, а не принесён сюда водным потоком, как любят объяснять сторонники теории смены полюсов и гигантской океанической волны, которая по их мнению прокатилась по нашей территории и оставила массу осадочных пород. На первой фотографии следы пахоты, которые остались под слоем глины, на второй деревянная мостовая, которая также обнаружилась внизу.

Две этих находки напрочь отметают происхождение глиняных слоёв за счёт наводнения. Водный поток должен был размыть и верхний слой чернозема, не оставив следов пахоты, и как минимум оторвать и разбросать доски деревянной мостовой.

И очень важная находка, свинцовая печать с датой 1820 год, которая была найдена при раскопках под слоем глины, что означает, что катаклизм, который привёл к образованию глиняных наносов, должен был произойти после 1820 года!

Засыпанные здания были обнаружены мной этим летом в Казани. Слоем толщиной от одного до полутора метров засыпана Татарская слобода, где расположена мечеть аль-Марджани, построенная в 1767-1770 годах. Двор мечети потом откопали, но возможно не на всю глубину и построили подпорную стену с лестницами. Вот так мечеть выглядит с улицы.

А это вид на внутренний двор, подпорную стену и лестницы для спуска с уровня улицы.

По моему очевидно, что закопать мечеть на метр вниз от уровня улицы не является замыслом архитектора. Это произошло уже после строительства здания.
А вот у здания исламского колледжа, которое входит в комплекс зданий мечети, но было построено в 1880 году, засыпки не наблюдается, его никто не откапывал и подпорных стенок возле него не строил.

Аналогичная картина наблюдается и на самой улице. Старые здания стоят по окна в земле.

Но если пройти чуть дальше вниз по улице, то там стоят дома, которые построены в середине-конце 19 века, у которых никакой подсыпки не наблюдается.

Наблюдается засыпка зданий и сооружений на территории Казанского кремля. Это вид на главный корпус «Пушечного двора».

На первый взгляд кажется, что здание одноэтажное с двухэтажной центральной частью. Но на самом деле это не так, поскольку когда заходишь внутрь, то по конструкции видно, что изначально здание было двухэтажным. Вот вид на это же здание сзади, где первый этаж уже виден.

Когда мы были на экскурсии в Казанском кремле, то ходили в это здание обедать в кафе «Пушечный двор». В трехэтажной центральной части есть вход, который чуть ниже сегодняшнего уровня двора, где-то на метр ниже уровень пола первого этажа. Но когда вы туда заходите, то внутри полноценный первый этаж, а не какие-то подвальные помещения.
Это вид на главный корпус «Пушечного двора», за которым стоит здание Юнкерского училища, построенного в середине 19-го века.

Хорошо видно, что новое здание стоит заметно выше старого. Спрашивается, а что мешало архитектору и строителям сделать выше главный корпус «Пушечного двора»?

Это южный корпус «Пушечного двора», постройка датируется 18 веком, но под ним якобы найдены остатки каменных сооружений 12-16 веков.

Когда проводилась реконструкция территории кремля при строительстве новой парадной мечети Куль-Шариф, это здание также откопали, выложили перед ним площадку и сделали подпорную стенку со спуском. Но переднем плане мы видим развалины и лестницу в никуда. По словам экскурсовода, это развалины одного из зданий пушечного двора, которое было разрушено во время сильного пожара 1815 года, которое потом не стали восстанавливать. Когда я собирал материалы для этой статьи, выяснилось, что нам уже говорят неправду. Вот фотография конца 19-го — начала 20-го веков, на которой это здание очень хорошо видно. Это к вопросу о том, как искажается реальная история и возникают мифы.

Это вид на северный корпус «Пушечного двора», основательно перестроенного в середине 19-го века. В нём сейчас располагается администрация президента Республики Татарстан. Тут всё хорошо, в процессе перестройки площадку перед зданием выровняли, лишний грунт и неровности рельефа убрали. Но на этом фото нам интересна левая башенка, которая относится не к северному, а к главному корпусу. Она позволяет увидеть как изначально выглядел нижний этаж главного корпуса до того, как его засыпало.

Нет никаких признаков засыпки и у Губернаторского дворца, построенного в 1845-1848 годах. Всё гармонично, фундамент и крылечки на месте.

А теперь посмотрим на стены кремля. Несколько фотографий нижнего выезда через Тайницкую башню. На них хорошо видно, что проезд в ворота пришлось углубить относительно общего уровня рельефа больше чем на полтора метра.

Я специально сделал фрагмент ворот с изменённой контрастностью, чтобы по высоте двери в воротах, которая чуть выше роста человека, и линиях на башне можно было оценить размеры.

Но может быть это просто особенность рельефа только у этой конкретной башни? Мало ли, ну решили врыть её в землю с этой стороны, чтобы выйти нормально с той стороны стены. Всё-таки Казанский кремль стоит на холме с достаточно сложным рельефом и резкими перепадами высот.
Увы, примерно такой же уровень засыпки наблюдается вдоль многих стен, особенно вдоль тех, где ещё не было реконструкции и реставрации. Вот так выглядит фрагмент стены после реконструкции в районе новой мечети Кул-Шариф.

Мы видим практически ту же картину, которую ранее наблюдали в Петропавловской крепости и Ярославле. Стену откопали, сделали вдоль неё дорожку и подпорную стенку, чтобы оставшийся грунт не осыпался. На этом фото стоит обратить внимание на полукруглые ниши в стене, где сейчас организованы магазины сувениров, точнее на их размеры. А теперь посмотрим на фрагмент стены, где работы ещё не проводились.

Если судить по размеру полукруглых ниш в стене, то засыпаны они от основания почти на два метра. А это ещё один фрагмент стены. Справа виднеется белый угол Тайницкой башни, а слева виден угол северного корпуса «Пушечного двора». Обратите внимание на две полукруглых ниши в стене. Правую в процессе реконструкции откопали и проложили к ней дорожку, а вот левую, краешек которой виднеется за кустом, откапывать не стали.

И под конец нашей небольшой виртуальной экскурсии по Казанскому кремлю новая парадная мечеть Кул-Шариф.

Хоть она и построена в начале 21 века, здание всё равно потрясающей красоты. Между прочим, фасад отделан нашим челябинским мрамором с Коелгинского месторождения. При этом я специально изучил технологию изготовления блоков облицовки. Трехгранные внутренние углы практически отсутствуют. Всё набирается из отдельных элементов более простой для обработки формы. Это в продолжение темы моей статьи про обработку камня и утраченные строительные технологии Санкт-Петербурга http://mylnikovdm.livejournal.com/1344.html.

Но в Казани я также обнаружил ещё один интересный факт, который позже подтвердился и в других местах. Засыпание зданий построенных до начала 19 века наблюдается не по всей территории Казани, а только в некоторых районах! В центральной части полно старых зданий, где никакой засыпки не наблюдается.

Я стал изучать свои старые фотографии из тех городов, где мне удалось побывать, и выяснил, что здания и сооружения засыпаны далеко не во всех городах. Например, не наблюдается лишнего грунта в тех же пригородах Санкт-Петербурга. Ни в Царском селе, ни в Петергофе с его сложнейшей системой фонтанов и каналов, никакой засыпки нет!
Не наблюдается лишнего грунта в больших количествах и в Великом Новгороде. Вот несколько фотографий старых объектов в кремле Великого Новгорода. По всей территории кремля мы наблюдаем ровный рельеф без всяких следов откопки. При этом не наблюдается там и гигантского «культурного слоя», который должен был бы накопиться, если следовать официальному мифу, а также тому факту, что постройка Софийского собора (2 и 3 фото) датируется 12 веком.

Кстати, не наблюдается лишнего слоя грунта и в Московском кремле. Там ни соборы, ни стены, ни башни не вкопаны в землю. А они точно были построены не в середине 19 века.

На основании всех изложенных выше фактов можно сделать следующие выводы.
В некоторых городах наблюдается достаточно толстый слой грунта, в основном состоящий из глины и суглинка, толщиной от 30-40 сантиметров до 2.5 метров, при средней толщине от 1 до 1.5 метров.
Этот слой лежит поверх культурного слоя и сохранившейся под ним почвы, включая чернозём, либо тех же мостовых в городах.
Покрытие территории не является сплошным, а наблюдается в некоторых, достаточно локальных областях.
Происходили эти процессы в течение некоторого времени, о чём говорит сложная структура слоёв в Старой Руссе. При этом, судя по дате 1820 год на свинцовой печати, происходили они после 1820 года, но до 1830-х годов, когда уже строились здания, у которых засыпка не наблюдается, хотя рядом есть старые засыпанные здания. При этом нет фактов, которые говорят о том, что во всех местах процесс происходил одновременно. Кстати, по находке в Старой Руссе было бы неплохо уточнить, на каком именно уровне была найдена печать с датой 1820 год. В самом низу или в средних слоях глины?
Судя по тому, что под слоем глины сохранились следы, которые не были разрушены водным потоком, типа следов пашни или деревянных мостовых в Старой Руссе, этот грунт не был принесён во время наводнения.
Тем более наблюдаемые следы не является последствием гипотетической гигантской волны «всемирного потопа», который должен был возникнуть при повороте земной коры во время смены полюсов вращения. Люди, которые заявляют подобные вещи, не понимают масштабов подобного события и его последствий. Специально для них ссылка на два ролика, которые демонстрируют последствия при обычных сильных наводнениях.

Это к вопросу о том, должно ли что либо остаться от городов или, например, от того же Казанского кремля, если данный грунт остался от сильного наводнения. На следующем фото очень хорошо виден профиль рельефа холма, на котором стоит Казанский кремль. Если мы имеем слой толщиной порядка метра на вершине холма, где стоит главный корпус «Пушечного двора», и порядка двух метров внутри за стенами, то чтобы подобные наносы остались от наводнения, вода должна идти не просто выше уровня стен, а выше уровня вершины холма, который виднеется над стенами левее Тайницкой башни, которая по центру. Если у вас был тут такой поток воды, то от Казани вообще почти ничего не должно было остаться!

Локальность подобных заносов объясняет и тот факт, что не возникло проблем с питанием, поскольку основные посевные площади были не затронуты.

Из всего этого следует только один вывод. Весь этот грунт упал сверху! При этом выпадал он не по всей территории, а примерно также, как идут дожди. Где-то есть, где-то нет, где-то ливень, где-то чуть чуть поморосило. И судя по датам, эти события напрямую связаны с катастрофой в Западной Сибири.

Во-первых, при падении подобного метеоритного поля в нём должны были присутствовать не только крупные метеориты, которые долетали до поверхности и оставляли  следы, которые мы видим на снимках. Средние и мелкие метеориты должны были разрушится в верхних слоях атмосферы, образовав большое количество пыли. Также высока вероятность, что в том случае, если это метеоритное поле являлось частью осколков одной из разрушенных планет Солнечной системы, то пыль могла присутствовать и сама по себе. Но, в отличие от метеоритов, она не будет сразу же падать на поверхность, а будет образовывать пылевые облака в верхних слоях атмосферы, которые могут достаточно долгое время висеть в воздухе, пока не создадутся условия благоприятные для её выпадения на поверхность. Например, повысится влажность воздуха в данных слоях, что приведёт к образованию более крупных, а значит и тяжёлых частиц. В итоге мы получим не обычный дождь, а грязевой. Если при этом влаги будет не много, у нас будут не потоки воды с растворённой в них пылью, а достаточно густая масса, которая не будет стекать по поверхности как вода, а будет слипаться и оставаться на месте, как штукатурка.

Во-вторых, часть грунта с поверхности Земли должна была быть поднята при падении крупных ледяных метеоритов, которые оставили борозды «ленточных боров». Из-за трения огромной глыбы о  поверхность земли будет выделяться огромное количество энергии  и происходить интенсивное таяние льда и испарение воды. Пар будет подниматься вверх захватывая частицы грунта с поверхности. Это ещё один источник пыли в атмосфере.

Но самое главное, на мой взгляд, будет происходит уже после катастрофы, во время которой будет уничтожена растительность и повреждён верхний слой почвы на достаточно большой площади. Примерная площадь поражения во время данной катастрофы составляет около 1.5 млн. кв. км. Пока восстановится растительный покров верхний слой почвы, пройдёт достаточно много времени, десятки лет. И всё это время за счёт действия Солнца, воды и ветра будет эрозия почвы, которая будет в конечном итоге приводить к образованию огромного количества пыли и пыльных бурь. Эта пыль будет подниматься в верхние слои атмосферы и переноситься на тысячи километров от места катастрофы.
В Европе встречаются упоминания о пыльных бурях с выпадением глиняного грунта вплоть до 1847 года.

Также интересно, что данное явление нашло отражение в литературе того времени, причём это произведение известно практически всем. Это «Волшебник из страны Оз», где есть такой персонаж как колдунья Бастинда, которая насылала летучих обезьян, устраивавших  пыльные бури, засыпавших всё песком и превращавших землю в пустыню.
Похоже, не правда ли?

Продолжение следует…

Начало: Часть 1   Часть 2   Часть 3   Часть 4

Дмитрий Мыльников

Источник

4 комментария на “Как погибла Тартария? Часть 5”