Велемудр

 Был я в прошлом году в Расеборгском замке. Странным мне показалось расположение его на огромной окатанной скале посреди поля, если так можно сказать. Опять же, вокруг замка рвы, напоминающие о воде. 

Стал искать информацию, и, практически, ничего не нашел. Когда разглядывал старые карты (помните, которые я отправил в комментариях к Копорью), обнаружил, что замок был у воды. Начал снова искать информацию, опять в русскоязычной части её не обнаружил. Догадался посмотреть статью в Википедии на английском, и, вуаля! Ниже найдёте всю информацию (странно, что я не нашел этого раньше).

Рядом протекает река

Читаем Wiki на русском:
Расеборгский замок (швед. Raseborgs slott, фин. Raaseporin linna) — средневековый замок в Финляндии в городе Расеборг. Замок был основан Бо Йонссоном Грипом и первый этап строительства должен был быть завершен между 1373 и 1378. Первое письменное упоминание о замке датируется 1378 годом. Основная задача замка защищать интересы Швеции в южной Финляндии против ганзейского города Таллина.

Читаем Wiki на английском (переводим с английского на русский):

Расеборгский замок – средневековый замок в городе Расеборг, Финляндия. Замок был основан Йонссоном Грипом и думается, что первая фаза строительства была закончена между 1373 и 1378 годами. Перове письменное упоминание о замке датируется 1378 годом. Основной целью замка была защита Шведских интересов в Южной Финляндии против ганзейского Таллина. Замок изначально был построен на маленьком острове в северной части морского залива (бухты). Историки считают, что замок был строился 3 разнесенными во времени стадиями с 14го по 16й век.

Руины внешней стены замка до сих пор существуют. В соответствии с данными историков, внешняя стена была построена для защиты фундамента (основания) замка самого по себе. Когда использование артиллерии стало более распространенным, стала жизненно важной защита основных стен замка. Была еще одна дополнительная защита снаружи замка. Это был деревянный барьер, который окружал замок и предотвращал попадание вражеских кораблей в бухту замка. Небольшая часть этого барьера до сих пор существует. Сегодня барьер на материке, нов 15 веке они были расположены на полуострове. Уровень моря стал ниже, в соответствии с гляциоизостазией, в связи с чем добраться на кораблях до замка стало проблематично. Это основная причина, почему замок потерял свое стратегическое значение.

До воды залива сейчас – более двух килиметров:

Ну а теперь про гляциоизостазию из Wiki:

Гляциоизостазия (от лат. glacies — «лёд», др.-греч. ἴσος — «равный», «одинаковый» и στάσις — «состояние») — очень медленные вертикальные и горизонтальные движения земной поверхности на территориях древнего и современного оледенения. Опускания и поднятия часто больших по площади участков суши и континентальных шельфов являются следствием нарушения изостатического равновесия земной коры при появлении и снятии ледниковой нагрузки. Явление проявляется на севере Европы (особенно в Шотландии, Фенноскандии и северной Дании), в Сибири, в Канаде, в районе Великих озёр в Канаде и США, в части Патагонии и в Антарктиде.

Исторически подъём суши был замечен раньше, и скорости перемещения, особенно сразу после снятия ледовой нагрузки, тут намного больше. Зоны опускания земной коры тоже есть, но большей частью расположены на материковом шельфе.

Согласно современным представлениям, дополнительная и весьма весомая нагрузка, связанная с покровным оледенением, вызывает горизонтальное растекание подкоровых масс из области оледенения к её периферии. Это происходит в астеносфере — слое пониженной вязкости, который располагается на глубинах от 50 до 350 км. Снятие ледникового стресса вызывает обратное движение подкоровых масс.

Модель динамики современного рельефа поверхности. Красные области поднимаются из-за удаления ледяных покровов. Синие области опускаются из-за повторного заполнения океанических бассейнов.

Согласно геофизическим данным, земная кора под внутренними частями Антарктического и Гренландского ледниковых покровов изостатически прогнута на величину, равную 1/3—1/4 толщины налегающего льда. В настоящее время также установлено, что и дегляциация Британских островов, Скандинавского полуострова, Канады, шельфа Баренцева моря и многих других областей сопровождалась интенсивными компенсационными поднятиями, которые в ряде случаев продолжаются и сейчас. Голоценовые поднятия свойственны и периферийным областям современного покровного оледенения Антарктиды и Гренландии. До 18 века в Швеции считалось, что море отступает от берега. Шведский учёный Урбан Хъяне (швед. Urban Hjärne) (1641—1724) опубликовал в 1706 году исследование, касающееся уровня Балтийского моря. Также епископ Финляндии Эрик Соролайнен (о. 1546—1625) описал это явление. Шведский астроном Андерс Цельсий в 1731 году в городе Евле сделал отметки на прибрежном камне, с целью отследить уровень моря, и оценил скорость его изменения 1 метр в столетие. Но Цельсий ошибочно предположил, что причина этого явления — испарение воды. В 1765 году можно уже было сделать вывод, что не море отступает, а суша приподнимается. Другое известное документальное свидетельство, касающееся подъёма суши, тоже из Швеции от 1491, где жители одного города жалуются градоначальнику на отступающий берег и обмеление водных путей. Требовали построить город поближе к морю, и это было сделано.

Жан Луи Агассис (1807—1873) одним из первых исследователей опубликовал теорию ледникового периода, которая ускорила темпы исследований, касающихся подъёма суши. Шотландский учёный Томас Джеймсон (англ. Thomas Francis Jamieson) (1829—1913) создаёт в 1865 гляциоизостатическую теорию о подъёме суши как следствия ледникового периода. Когда благодаря развитию геологии накопилось больше данных об условиях ледникового периода, стало ясно, что причиной подъёма суши является восстановление изостатического равновесия после таяния фенноскандинавского ледяного щита примерно 11 000 лет назад в конце последнего ледникового периода. Герхард де Геер (1858—1943) исследовал старые береговые линии и опубликовал в 1890 исследование «Изменения уровня моря в Скандинавии в четвертичный период» и предложил общую карту подъёма суши для Фенноскандии и Северной Америки.

Модели, созданные на основании данных о толщине древнеледниковых покровов и отношении плотностей льда и астеносферы, показывают, что амплитуды плейстоценовых гляциоизостатических колебаний могут достигать 1000 м Голоценовые морские террасы в древнеледниковых областях часто поднимаются до 100—150 м выше соответствующего уровня моря. На берегах же Гудзонова и Ботнического заливов береговые линии достигают 285 м, хотя, как сейчас полагают, в них запечатлена лишь часть поднятий, которые все ещё продолжаются. Наконец, свидетельствами гляциоизостатических колебаний земной коры служат и следы поздне- и послеледниковых трансгрессий, то есть морские отложения, перекрывающие осадки последнего оледенения, как и, напротив, ледниковые отложения, залегающие непосредственно в морских осадках. Часто можно видеть сложно построенные «сэндвичи» из ледниково-морских и ледниковых отложений.

Ряд прибрежных портов Финляндии, таких, как Торнио, Пори (ранее Улвила, сейчас пригород Пори), был перемещен по нескольку раз. Географические названия тоже свидетельствуют об отступлении моря: названия пунктов, далёких от берега и часто вовсе не имеющих выхода к воде, содержат слова остров (saari), мыс (niemi), шхера (luoto), коса (kari), пролив (salmi), залив (lahti), протока (oja). Например, Оулунсало раньше был островом в устье реки Оулуйоки.

Часть города Koivukari была «березовой шхерой», Santaniemi — «песчаным мысом», протока Salmioja — «проливом» Salonsalmi

В Великобритании от оледенения сильнее пострадала Шотландия, которая поднимается, а Южная Англия, наоборот, опускается. Соответствующее движение магмы вызывает опускание южной половины острова. Это приводит к повышенному риску наводнений, в частности, в районах, прилегающих к нижней Темзе. Наряду с повышением уровня моря, вызванным глобальным потеплением, это скорее всего, может серьёзно поставить под угрозу эффективность Барьера Темзы, — сооружения защиты Лондона от наводнений, примерно после 2030 года. То же явление наблюдается в Голландии, — распрямление земной коры и подъём её в Швеции приводит к опусканию голландского побережья.

Сочетание горизонтального и вертикального движения меняет наклон поверхности. То есть не всегда затопление побережья означает только опускание суши. Великие озера в Северной Америке находятся приблизительно на границе между областями подъёма и опускания суши. Верхнее озеро раньше было частью гораздо большего озера вместе с озерами Мичиган и Гурон, но послеледниковый подъём суши разделил три озера около 2100 лет назад.[9] Сегодня на юге береговой линии озера продолжают затапливать побережье, в то время как северные береговые линии поднимаются. Просто северное побережье поднимается намного быстрее южного, и наблюдается эффект наклоняемой чаши.

Современное состояние в северной части Европы контролируется сетью GPS под названием Бифрост. Результаты данных GPS показывает пиковую скорость около 11 мм / год в северной части Ботнического залива, но скорость поднятия уменьшается при приближении к пределам бывшего оледенения, и за этими пределами становится отрицательной.

Вдоль восточного побережья США, где древние пляжи находятся ниже современного уровня моря, процесс продолжается, и Флорида, как ожидается, погрузится в море.

zhukan_spb: Ну и мои комментарии, напоследок: То есть более высокий уровень моря, в достаточно недалеком прошлом, учёные не скрывают. И объясняют его «уход» тем, что это не море уходит, а суша поднимается. Лично мне непонятно, хотя я не геолог, конечно, почему если плита, на которой расположена и суша и море, поднимается только на суше, а море остается на месте. Или, все-таки, вся плита поднимается вместе с водой, а вода просто перетекает в океан? Тогда уровень океана должен повышаться. В общем, этот момент мне непонятен.

Для информации, глубина Балтийского моря в настоящий момент, в среднем 51 метр. Максимально глубокая точка – это 470 метров.

1. Максимальная скорость поднятия суши (из данной статьи в Wiki) составляет 11 мм в год, то есть с 1548 года (дата старых карт), суша поднялась на 5 метров. Тем не менее, как мы можем видеть, уровень речки Копорки, рядом с крепостью Копорье, сейчас на 27 (не 50, как я писал ранее) метров ниже, чем уровень крепости. О каких, тогда, 5 метрах может идти речь?

2. Глубина Балтики максимум 470м, а в статье указывается, что процессы, приводящие к подъему суши, проходят на глубине от 50 и более километров! То есть и море должно подниматься вместе с сушей (все-таки, море расположено НА суше, как бы то ни было).

3. Высота поверхности земли у замка, сейчас +12 метров, от Финского залива он расположен на расстоянии 5,5 км. Для того, чтобы корабль мог подойти к нему, требуется уровень воды метра на 2-3 выше (осадка судна), то есть мы имеем основание полагать, что уровень воды, в годы строительства замка, был выше метров на 14-15. Опять таки, в теорию о 11 мм в год это не вписывается.

4. Если отталкиваться от того, что Копорье старше Расеборга, то всё встаёт на свои места. Предполагаю, что уровень воды во время строительства Копорья был выше, чем во время строительства Расеборга. Начало строительств, согласно историческим данным, разделяет около 100 лет. То есть можно предположить, что скорость спада воды нелинейна. С 1237 года по 1373 (за 136 лет) уровень Балтики понизился гораздо сильнее, чем в следующие 100 лет, и так далее.

В общем, как обычно, вопросы, вопросы, вопросы…

Вот еще пример:

Если смотреть последнюю карту то Нарва и Ивангород стоят тоже практически на берегу моря. И еще в школе на истории меня удивляло инфно что Иван грозный пытался строить там торговые пристани для морской торговли на заходя в реку Нарову..

По прямой, от Нарвы до моря – 12 км (как и в случае с Копорской крепостью):

Слева видите морские суда? И водную гладь на горизонте (в левом углу гравюры)?

Тоже слева морские суда и водная гладь. Река между Нарвой и Ивангородом – никуда не делась. Это гравюры передают взгляд с юга (справа — Ивангород). И слава никакой воды не должно быть, тем более с пристанью. Слева – направление на запад, к морю. И как видно, оно доходило до стен Нарвы.

Есть сомнения, тогда продолжаем:

Не буду утверждать, но как мне думается, здесь отмечено двойной линией старый берег моря, а зеленым – поднявшиеся, но еще заболоченные места.

И еще факт:

Кликабельно. Нажмите, чтобы увидеть, что Нарва и Ивангород стоят на береговой линии у моря. А Питер, получается, еще находится в воде. Ну, или территория, где он будет построен (по ТИ)

Но уже при Петре I (показана осада Нарвы) – никакого моря нет

Нарва к этому времени была крепость-звезда

Источник

3 комментария на “Древние портовые крепости, удалённые от современного моря”