Велемудр

 

Как рассматривается процесс принятия решений современными психологами, социологами, нейрофизиологами? Удивительно, но выводы наиболее прогрессивных исследователей и взгляд на процесс принятия решений с перспективы Human Design совпадают: наш ум чаще всего невероятно беспомощен в принятии жизненно важных решений.
Данная статья – небольшая попытка сопоставить исследования в области природы принятия решений и природы ума с аналогичной информацией в Дизайне Человека.
Ум в Дизайне Человека
Что мы знаем о нашем уме с перспективы Human Design? Во-первых, что за ментальный процесс отвечают Аджна и Головной центры. Функция первого центра – концептуализация и обработка поступающей к нему информации, функция второго – вдохновение и давление познавать жизнь. Во-вторых, эти качества могут быть зафиксированными или непостоянными и это обусловлено тем, определены или открыты эти центры в конкретной карте. В-третьих, существуют три возможных способа концептуальной обработки информации – с помощью логики, абстрактных идей и инсайтов, и это связано с тремя различными циркуляциями. В-четвертых, ум может быть стратегическим и сфокусированным или пассивным и восприимчивым, что определяется аспектом, который мы называем «переменные». В-пятых, нам хорошо известно, что ум не может быть Внутренним Авторитетом, т.е. использоваться для принятия решений человеком относительно собственной жизни, но может быть Внешним Авторитетом для других людей, а также инструментом познания. Наконец, мы знаем, какой будет тематическая подоплека принятия решения человеком в ложном я и как она будет базироваться на открытости в рейв-карте.
Вся эта и другая, более глубокая информация о природе ума намного подробней и обстоятельней расшифровывается аналитиком во время индивидуальной консультации, в ходе обучающих курсов «Проживая свой дизайн», «Рейв ABC» и «Рейв Картография», а также в рамках отдельного направления Дизайна Человека «Рейв-психологии».
Ум и интеллект в нейрофизиологии и психологии
Основные физиологические явления, протекающие в мозге человека – смена процессов возбуждения и торможения в различных участках коры головного мозга. В рамках дисциплины «Физиология высшей нервной деятельности» их изучают медики и психиатры. Очень упрощенно, сообразно мнениям подавляющего большинства ученых, мыслительный процесс основывается на движении электрических импульсов между нервными клетками головного мозга. Ученые утверждают, что мы можем управлять этим процессом, например, придумать что-то новое, то, чего раньше не существовало. Если вы немного знакомы с перспективой Human Design на этот вопрос, вы знаете, что это более чем смелое утверждение, т.к. мы не управляем нашими мыслями, мы лишь способны осознавать их.
Интересно, что в области нейрофизиологии есть несколько еретиков, ученых, озвучивающих достаточно революционные концепции, подходящие вплотную к механике Дизайна Человека. Например, лауреат Нобелевской премии по медицине за 1963 год Джон Экклз говорил, что психика вообще не является функцией мозга, что человеком управляет нечто, находящееся за пределами его тела, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне. Еще один еретик от науки Станислав Гроф, психолог и известный исследователь измененных состояний сознания, сравнивал ум с приёмным устройством: «Если у вас ломается телевизор, вам же не приходит в голову, что все телевизионные каналы и станции сидят только в этом ящике». Но позиция большинства исследователей мозга сводится к следующему: способ, с помощью которого люди получают и анализируют информацию – это территория еще недостаточно изученная, и требующая дополнительных обширных исследований.
Психические процессы, интеллект, сознание как побочный продукт работы головного мозга изучает психология. К сожалению, у психологов плохо с ересью и плохо с признанием необходимости каких-либо исследований, т.к. им уже «давно все известно». Описывая природу интеллекта, психологи с огромной уверенностью выводят множество гипотез и концепций, многие из которых не выходят за рамки «популярно обо всем». Например, грустно читать размышления о природе ума именитых психологов с мировым именем на уровне «одни люди больше живут умом, другие – чувствами». Большинство гипотез имеют едва не 30-40-летнюю «бороду». В качестве наследия: известное многим разделение по способам мыслить, опираясь на правое или левое полушарие мозга. Кроме этого, разные концепции интеллекта, например, одна из них – «девять видов интеллекта» включает в себя логический, музыкальный, социальный интеллект и т.д. При этом, большинство ученых полагают, что практически любой интеллект и ум можно улучшить и развить, что правополушарный ребенок с помощью правильных упражнений может также развить в себе качества, присущие левополушарному. Даже если вы новичок в Human Design, вы наверняка уже слышали о невозможности изменить свою природу, в том числе, заданный вашим дизайном способ обработки информации, например, на прямо противоположный.
Как и кем изучаются механизмы принятия решений
Давайте пойдем дальше. Кем и как изучаются механизмы принятия решений сегодня? Сама тема принятия решений интересует четыре категории исследователей. Во-первых, социологов, желающих понять механизмы поведения людей в социуме. Яркие примеры здесь – исследования Стэнли Милгрэма и Филипа Зимбардо. Вы наверняка слышали о «Стэнфордском эксперименте» или смотрели фильм «Эксперимент» по его мотивам. Во-вторых, бизнес-консультантов, заинтересованных в понимании механизмов экономически выгодных решений, например, на фондовом рынке или при управлении крупной компанией. В-третьих, маркетологов с вопросами «почему люди покупают товары одной марки» и «как заставить кого-то купить что-то». В-четвертых, психологов, работающих в структурах, в которых от принятия профессиональных решений зависит жизнь других людей – речь может идти о работе авиадиспетчеров, хирургов, операторов атомных станций, военных.
Практически все исследования психологов оперируют термином «правильно» и «неправильно». В 90% случаях, испытуемым нужно разобраться с массивом данных или решить задачу, имеющую «правильный» и «неправильный» ответ. В ходе выполнения задачи ученые измеряют активность определенных участков коры головного мозга или проверяют уровень воздействия отвлекающих факторов или дополнительных вводных на поиск «правильного» ответа. Выводы, сделанные после таких исследований, часто находятся в области здравого смысла: если в комнате будет громко играть музыка, большинство людей не смогут сосредоточиться на аналитической работе, если постоянно прерывать человека, он рано или поздно сделает ошибку, запах апельсинов стимулирует творческий подход и т.д.
В большинстве своем, все эти ученые выделяют два вида решений – «рациональные» и «интуитивные». При этом, к «интуитивным» относятся решения, которые невозможно объяснить: принятые на основании «шестого чувства», приятных воспоминаний, эмоций, «слушания своего сердца», а также решения, подсказанные подсознанием. Например, считается, что профессиональные шахматисты в своей способности различать на доске до 50 000 комбинаций и выбирать один из девяти миллионов вариантов развития игры, опираются на свой опыт, который «записан» в подсознании.
Как мы принимаем решения
В чем сходится большинство исследователей вопроса принятия решений?
Люди не осознают того, что они принимают решения. Водитель за рулем автомобиля принимает решение каждые 4 секунды. Ежедневно человек принимает около 100 000 решений. В этой связи, человек имеет тенденцию к экономии времени, поскольку большинство из этих повседневных решений он просто не замечает. Прием пищи, поиск ключей от дома, прослушивание музыки, вождение автомобиля, разговоры по телефону, а иногда все эти действия одновременно мы совершаем автоматически, не особо задумываясь.
Большая часть решений принимается без сознательной работы над ними. Ученые полагают, что всего лишь одна десятая процента от общей работы мозга — сознательный процесс. Все остальное — как бы «на автопилоте», и может показаться удивительным, насколько беззаботно людям удается идти по жизни, не осознавая 99,9% своих решений и, соответственно, действий.
Теперь следите за ходом мысли. Как следствие, для того, чтобы принимать качественные решения, рекомендуется «выводить» их из состояния «автопилота». И поэтому для большинства исследователей:
Принятие качественных решений означает интеллектуальную работу над ними. Более того, ученые рекомендуют принимать решения, прислушиваясь к мнениям окружающих, т.к. мы тем самым повышаем качество своего собственного окончательного решения. А сам процесс собирания, оценки и взвешивания различных аргументов «за» и «против» помогает нам обрести чувство уверенности в себе, даже если факты потом не повлияют на окончательное решение.
Оптимальным способом принятия решения считается размышление. Немецкий нейробиолог Герхард Рот сравнивает человеческое сознание со «штабом консультантов», которые раскладывают на составные части проблемы, с которым подсознание не может справиться в одиночку. При этом считается, что адекватность решения повышается, если мыслительный процесс проходит методом «диалектики». Другими словами, анализ возможных вариантов сводится к поиску противоположных позиций, называемых «тезисом» и «антитезисом». А если еще проще – «за» и «против». Из столкновения двух этих крайностей должно родиться правильное решение — «синтез».
Третий способ принятия решений, наиболее распространенный в рекомендациях экспертов – командная работа или мозговой штурм о проблеме. Мозговой штурм широко используется в бизнесе. Вы собираете вместе несколько человек, ставите задачу, при этом просите не критиковать мнения других и поощрять все высказывания. И это удивительно – поскольку еще в 50-х годах прошлого столетия эффективность этого инструмента была поставлена под большой вопрос, когда люди, работающие в одиночку над проблемой, выполняли задание в разы быстрее и качественней людей, работающих в группах.
Ум как инструмент принятия решений
Интересно отметить, что в 99% работ исследователей «секретов правильных решений» ум всегда идет в тесной понятийной связке с подсознанием. Похоже, что предложенная Фрейдом умозрительная модель «сознание – подсознание – сверхсознание» до сих пор служит предметом изысканий ученых. Например, считается, что если рациональный выбор противоречит подсознательным стремлениям человека, он не только может быть болезненным, но и нанести прямой вред здоровью. Кто изо всех сил пытается продвинуться по карьерной лестнице, в то время как его подсознание требует отдыха, рискует превратить свою жизнь в разрушительную войну между сознанием и подсознанием. Другими словами, до существующего в Дизайне Человека понимания разницы между принятием решений с помощью ума и с помощью реакций тела большинству ученых еще далеко.
Напрашивается вопрос «можно ли с научной перспективы полагаться на ум в принятии решений». Что ученым известно об уме в контексте принятия решений?
Возможности человеческого ума в восприятии информации ограниченны. Например, на органы чувств человека, дремлющего в кресле, каждую секунду обрушивается 11 миллионов различных сигналов. Но кора головного мозга, которая отвечает за сознательное мышление, способна обработать только 40-60 из них. Остальная внешняя информация отправляется в лимбическую систему мозга, с которой ученые связывают подсознание и которая получает, архивирует и обрабатывает огромные потоки данных незаметно для сознания.
Ум часто ошибается. Самый тщательный и взвешенный анализ проблемы с помощью интеллектуальной деятельности потенциально несет в себе 60%-ый риск ошибки. Но даже самые тщательные раздумья ничего не дадут, если сами параметры задачи ошибочны — например, если мы не замечаем важные факты, неправильно интерпретируем их или просто игнорируем. А именно это, утверждает американский исследователь Джона Лерер, случается с нами чаще всего: мы ошибаемся, потому что мы не видим всю картину целиком.
При обилии вариантов выбора ум теряется. Парадоксально, но по данным исследования психолога Барри Шварца, чем меньше выбор, тем больше удовлетворение от принятого решения. Он приводит статистику, сравнивая эмоциональные ощущения людей, принявших решение в условии ограниченных возможностей и людей, имеющих множество вариантов. Последние проводили достаточное количество времени уже после принятого решения в сожалении и сомнении относительно правильности сделанного выбора.
Ум не способен оперировать большим количеством данных. Нидерландский психолог Ап Дейкстерхейс проводил целую серию экспериментов, в которых участникам было нужно проанализировать определенное количество фактов и принять правильное решение. Выводы были ошеломляющими: во-первых, участники могли полагаться на свой ум при работе с 4-9 фактами, но не могли просчитать правильный вариант, когда нужно было учесть 10-ть и больше фактов. Во-вторых, он обнаружил, что в случае с 10-ю фактами и больше процесс обдумывания, попытки анализа, сравнивание разных вариантов лишь вредили выбору. Кстати, вспомните об этом, когда будете доверять уму покупку машины или построение планов на ближайший год своей жизни.
Умом легко манипулировать. Сама постановка вопроса способна повлиять на наше решение. Если вам сначала предложат «наполовину пустой» бокал с любимым напитком, а затем «наполовину полный», что вы выберете? Скорее всего, второй вариант. Хотя в обоих высказываниях содержится одинаковая информация в разных формулировках. Но именно это и имеет решающее значение, поскольку на принятие решения влияет изложение фактов: позитивное или негативное. Психологи называют это явление «эффектом обрамления», в котором эмоциональная окраска задачи влияет на принятие решения.
Уму не интересны данные и факты в чистом виде. Ученые считают, что сухие цифры статистики и результаты исследований не затрагивают «эмоциональные механизмы» сознания. А наше подсознание автоматически переводит все «неэмоциональное» в категорию «неважного». Другими словами, если решаемая умом проблема не является эмоционально окрашенной или личностно значимой, ум будет… «халтурить» в обработке данной информации.
Ум тратит огромное количество энергии во время принятия решений. Процесс принятия решений невероятно энергозатратен. Хотя мозг составляет всего 2-3% от общей массы тела, он потребляет до 20% всей энергии организма. А во время напряженной мыслительной работы на раздумья уходит до 70% от всех поглощаемых калорий.
Наверное, вы уже отметили парадокс, в котором ученые противоречат сами себе и здравому смыслу. С одной стороны, оперируя фактами о беспомощности ума в принятии решений, его неспособности иметь дело с большим количеством данных, его тенденции принимать механические решения не думая, огромном пласте решений, которые попросту находятся вне зоны внимания, ошибках, а с другой – предлагая подходы для принятия решений в духе «сравнить плюсы и минусы»?
Давайте отвлечемся на секунду, пофантазируем и представим, что мы присутствуем на странной встрече наподобие той, которые организовывают для анонимных алкоголиков или людей, связанных с какой-то зависимостью. Пусть в нашем случае это будет… зависимость от ума в принятии решений и пусть эта терапевтическая группа называется «отумка», сокращенно от названия проблемы. Вот ведущий участливо спрашивает у участников группы: «Скажите, почему вы доверяете уму в принятии решений?». И вот ему отвечают:
«Да вы понимаете, я такой умный, я знаю столько разных умных слов и шесть лет учился в университете… Так сложно не принимать решения с помощью ума, когда у тебя высшее образование. Я всегда думаю и это, похоже, невозможно остановить…»
«Вообще-то я уже почти не принимаю решений с помощью ума, но иногда я как задумаюсь, что и не замечаю, что уже что-то в этой связи делаю…»
«Мой ум – диктатор. Он мне приказывает, чтобы я пошла и что-то сделала, а если я этого не делаю, он мне потом долго и нудно рассказывает, какая я дура и почему я себе никогда мужа не найду…»
«А я доверяю своему уму, потому что он всегда про меня думает и подсказывает мне разные прикольные штуки, например, позвонить кому-то или написать какой-то пост на Facebook, чтобы все меня like и я не чувствовал себя одиноким…»
Потом ведущий с укоризной говорит: «Но как же, ведь все ученые сходятся на том, что ум беспомощен для принятия решений». А ему отвечают: «Да, мы слышали и все это знаем, но оно, знаете ли… привычнее, что ли…», — и тут ведущий вздыхает – ох, мол, трудная же у меня группа сегодня…
Вернемся к теме: даже заявляя о «правильных» стратегиях, практически все исследователи признают, что на самом деле, им не известен универсальный секрет принятия абсолютно правильных решений. Даже в тех областях, где существуют проверенные годами и зарекомендовавшие себя паттерны, например, в голливудском кинопроизводстве с его инструментами оценки потенциальной прибыльности того или иного сценария в случае его съемки, регулярно происходят «нестыковки». Некоторые ученые неохотно признают, что человек не имеет свободы воли, а события в его жизни и его реакции происходят вне того, что он сам об этом думает.
Подавляющее большинство книг и исследований о принятии решений пестрит описаниями одних и тех же ситуаций, в которых главные герои – бизнесмены, спасатели, домохозяйки – каким-то образом, чаще всего случайно, приняли правильное решение. А также ситуаций, в которых правильное решение, несмотря на его очевидность, прошло мимо похожих героев, что привело к катастрофическим последствиям. И если разыскать в Сети данные рождения тех или иных авторов, можно обнаружить, что все их работы – это универсализация собственных паттернов принятия решений, которые можно обнаружить в их рейв-картах.
Интересно, что когда речь заходит о принятии личных для человека решений, мы попадаем на своеобразную terra incognita. Услышав вопрос «как мне принимать решения, не связанные с профессиональной деятельностью, например, понять, хочу ли я жениться на этой женщине?», большинство исследователей немедленно теряются и апеллируют к «шестому чувству», принятию решений на основании своих ценностей, мировоззрения, убеждений или постулатам религиозной веры / догм духовной практики, подсказкам в духе «слушать свое сердце», «доверять интуиции», «слушать свой внутренний голос». Наверное, можно сказать, что современной науке много известно об уме и его работе, но пока не известен способ принятия корректных решений для каждого отдельно взятого человека.
Стратегия и Авторитет
Мутационная и еретиковская перспектива Human Design на природу ума, похоже, обгоняет современную науку на несколько десятков лет. И она невероятно проста: вы принимаете решения, опираясь на Внутренний Авторитет своего тела, а ведете себя по жизни сообразно Стратегии вашего генетического типа. В одной из лекций Ра говорил: «Каждый из нас имеет этот механизм – Внутренний Авторитет. Магия рейв-карты в том, что имеется возможность понять, что это за место внутри вас, которому вы можете доверять. Когда в последний раз вы доверяли себе? Вы не овца. Вы здесь не для подражания. Вы здесь, чтобы вы нашли свой собственный маршрут, собственное кино, собственный восторг, но вы можете получить это только через эксперимент бытия собой. Это то, куда ваш Внутренний Авторитет и ваш тип приведут вас».
Да, у нас в в Дизайне Человека почти нет статистических исследований с внушительными цифрами. Цифрами, которые бы смогли подтвердить всему миру, всем сомневающимся и всем фомам неверующим, что, несмотря на мистическое происхождение, это серьезная и фундаментальная наука о природе человека и все ее тезисы доказуемы. Но если вы хотя бы раз пробовали принимать решение сообразно особенностям вашего дизайна, вашей Стратегии и Авторитета, той информации, которая в общих чертах доступна на этом и других сайтах о Human Design и в детальном разборе – во время индивидуальных консультаций с профессиональными аналитиками, у вас не будет такого вопроса. Ведь это знание – оно только для вас. Какая разница, что именно вам помогает жить, если это работает и не требует почти никаких усилий, кроме согласия войти в эксперимент по проживанию своей жизни и честности с самим собой? Возможно, вы были созданы для того, чтобы встретить это знание и для того, чтобы оно вошло в вас, как порой в нас входит любовь – странно, неожиданно, иррационально, с предвкушением чего-то необычного и нового. Пусть ваша собственная жизнь, вопреки мнениям всех именитых английских ученых о том, как правильно, а как нет, сама вам все докажет и покажет.

Источник

2 комментария на “Ум и принятие решений: наука vs Дизайн Человека”