Велемудр » Blog Archive » Философия как приоритет над наукой и религией.

Философия как приоритет над наукой и религией.

Опубликовал: welemudr     Категория: Непознаное

В самом начале я хотел бы посоветовать ученым-атеистам и различным скептикам ознакомиться с работой всем известного и признанного академика Владимира Вернадского «О научных истинах» , опубликованной в общем сборнике «Философские мысли натуралиста» (издательство 1988 года).

В этой работе В.Вернадский указывал на главенствующее положение философии в человеческом обществе. Вот что он пишет : « В основе философии лежит примат человеческого разума. Философия всегда рационалистична…Для философии разум есть верховный судья; законы разума определяют её суждения. Это есть верховное начало знаний».

И, действительно. Именно философы создали все существующие науки, начало которым было положено ещё Аристотелем. Философами были созданы и мировые религии. Таким образом, и наука, и религия произошли от философии.

В своих предыдущих статьях я обосновал возникновение христианства. Таким же образом был создан и ислам. Ислам был создан арабскими философами после захвата Александрийской библиотеки в VII веке нашей эры. К ним (арабским философам) попали в руки документы, из которых стало известно об истиных причинах возникновения христианства. Таким образом, они решили создать «свою» религию.

Первые тексты Корана были подправлены Мухаммедом, который в ту пору возглавлял одно из арабских государств. Сам Мухаммед был человеком невысоких морально-нравственных и этических норм, поэтому в Коране эти нормы оказались значительно искажены.

Из этого следует вывод, что все мировые религии (в том числе иудаизм, индуизм, буддизм), принятые государственными руководителями за идеологическую основу в своих государствах, создавались философами. Философы, в свою очередь, опирались на собственное мировоззрение. Это были попытки описать окружающий нас мир.

Главенствующее положение философии по отношении к науке и религии состоит ещё и в том, что именно философия определяет мировоззрение и психологию каждого человека в отдельности, в том числе и ученых и религиозных деятелей.

Но если наука постепенно открывает нам тайны окружающего нас мира и является настоящим помощником философии в формировании правильного мировоззрения, то религии чаще запутывают философов, постоянно возвращаясь к изначальным догмам т.н. «священных писаний».

Но и с науками не так всё гладко. Многие ученые сформировали у себя вульгарно-материалистическое мировоззрение, полностью игнорируя многие мистические факты.
Это крайне неблагоприятно влияет на развитие наук.

Диалектический материализм, как философское мировоззрение не может объяснить, а поэтому и не пытается, многие проявления мистики в нашей жизни . Из этого следует, что он (диалектический материализм) не может быть мировоззренческой основой для описания окружающего нас мира. В этом я полностью согласен с академиком В.Вернадским.

В то же время, как метод научного исследования диалектический материализм вполне приемлим и даже необходим для более тщательного изучения законов природы.

Подведем итог.

1. Философия занимает главенствующее положение по отношению к науке и религии.
2. Наука является надежным помощником философии.
3. Современная наука не должна опираться на философию диалектического материализма, но в то же время, должна использовать диалектический материализм как метод научных исследований.
4. Мировые религии, как сформировавшиеся на основе древнего мировоззрения, должны постепенно уступить место более современному мировоззрению.

Забудько Виталий

Источник

Один комментарий на “Философия как приоритет над наукой и религией.”

  1. Vadim сказал:

    Вопросы к автору статьи:
    - чем определяется наличие разума( на тему судьи);
    - что является первичным философия или мировоззрение;
    - отличия мировоззрения от мировосприятия среди разумных существ;
    - диалектический материализм — стоит ли рассматривать столь примитивную систему оценки окружающей действительности.
    Когда автор сумеет ответить на вышеперечисленные вопросы правильно не используя субъективную оценку его собственная статья предстанет в совершенно ином свете.
    Стоит разобраться: в случае автора даже используя Аристотелевскую логику, если сие известно.