Велемудр

 

Если вы смотрели фильм «Матрица», то скорее всего поняли, что создатели хотели до нас донести одну интересную идею. Она заключается в том, что у человечества нет ни единого доказательства того, что наш мир не является виртуальной реальностью.

В реальности нашего мира начинали сомневаться и такие великие люди прошлого, как Платон и Беркли. Сегодня рассуждение на данную тему может показаться пустой тратой времени, но технологический прогресс диктует свои правила и данная гипотеза вполне уместна. Философ Ник Бостром убежден, что вероятность нашего нахождения в виртуальной реальности составляет не менее 20%. Не самые утешительные данные, не так ли?

Вернемся к трилогии «Матрица». Создатели киноленты продемонстрировали, что технологии будущего способны создать такую симуляцию реальности, что человек не будет способен отличить подаваемые электрические импульсы за реальные ощущения.

Василиск Роко

В 2010 году на сайте Lesswrong появился пользователь под ником «Василиск Роко», который выдвинул пугающую гипотезу. Его сообщение породило панику среди пользователей и администрация ресурса решила удалить эту информацию. Как часто бывает, запретный плод оказывается сладким, так что Василиск Роко стал в некотором смысле легендой интернета.

Не будем вдаваться в детали данной гипотезы, а кратко объясним ее суть.

Если вы очень впечатлительный человек, то лучше вам не читать дальше. Мы предупреждали!

Представьте себе недалекое будущее. Человечество, чтобы решить ряд своих проблем, создаст искусственный интеллект по имени Василиск, который будет в тысячи или в миллионы раз превосходить лучшие умы человечества. Так как он будет самообучаемым, то вполне может возомнить себя чем-то вроде божества и решит наказать всех тех, кто препятствовал его созданию в прошлом.

Для того, чтобы наказать неугодных, Василиск создаст виртуальную реальность, которую будут населять двойники всех тех, кто живет в реальном мире. В этой симуляции Василиск станет единственным божеством, а грешниками станут те, кто знал о Василиске, но не предпринял никаких действий, чтобы помочь ему появиться на свет. Таких людей он будет наказывать.

А теперь задумайтесь: как вы можете быть уверены, что именно сейчас вы не являетесь тем самым двойником из мира Василиска? Именно сейчас вы прочли о Василиске, а значит уже знаете о его существовании. Теперь перед вами вопрос: помочь Василиску появиться на свет или же нет?

Почти научный подход

Дилема Василиска близка к пари Блеза Паскаля. Он как-то задался вопросом о том, что выгоднее: верить в бога или не верить? Вывод — вера выгодна. Как же он к этому пришел?

Если жить без веры, то полноценная земная жизнь без ограничений однажды подойдет к концу. Если бог существует, то придется с ним встретиться после смерти и получить заслуженное наказание. В свою очередь, если же верить в бога, то это не представляет опасности: да, придется себя в чем-то ограничивать, но после смерти за это можно получить в награду вечную жизнь.

В пари Паскаля вера в бога представлена, как рациональное решение, которое было основано на расчете и эгоизме. Давайте же попробуем решить дилемму Василиска аналогичным методом.

Помогать или нет?

Выходит, что помогать Василиску — выгодное и рациональное решение. Да, могут быть сложности в создании данной технологии, но мешать ее появлению и противиться появлению умных роботов — рисковано.

А что если Василиска никакого не существует все же? Кто-то прочтет эту статью и испугавшись, начнет прикладывать все усилия, чтобы добиться появления опасной машины. Если у людей будут возможности и достаточно времени, то этого может хватить, чтобы Василиск в самом деле стал реальностью. Тогда и симуляция с наказанием «грешников» станет так же реальностью.

Подключим теорию игр

Пожалуй, это самое адекватное решение дилеммы Василиска. Слышали про «дилемму заключенного»? Нет? Сейчас расскажем.

Полиция поймала двух подозреваемых в совершении преступления и изолировала их друг от друга. Каждому из них предложена сделка: если подозреваемый даст показания против второго, то его освободят за помощь следствию. Если второй будет молчать, то получит максимальный срок 10 лет. Если оба решат молчать, то им обоим дадут по полгода заключения. Если оба дадут показания, то каждому дадут по 2 года. Какой же вариант выбрать, если подозреваемый не знает, как поступит другой?

У дилеммы заключенного есть «идеальное» решение. Давать показания — рисковано в любом случае, поэтому подозреваемым нужно договориться хранить молчание при любых условиях. Тогда никто не будет соблазнен свободой и оба получат по полгода заключения. Да, не самый прекрасный вариант, но на фоне рисков — идеальный.

Вернемся к Василиску. Если люди договорятся отказаться от эгоистического решения дилеммы и откажутся создавать Василиска, то у нас есть шанс спасти себя от виртуального «заключения». Исходя их логических заключений, как бы то не было странно, не поддерживать Василиска — идеальное решение. Хотя, есть и трагичные стороны у этого выбора, так как Василиск может существовать уже.

Такой вот запутанный пугающий мысленный эксперимент, который загонит в угол любого мыслящего человека. А как бы поступили вы?

Источник

3 комментария на “Василиск Роко: самый пугающий мысленный эксперимент”