Велемудр

Приветствуем вас, дорогие читатели!

Сегодня затронем довольно сложную тему. Поэтому читать стоит только тем, кто искренне интересуется историей России.

Предыстория

Итак, как всем известно в 988 году н.э. князь Владимир крестил Русь. Во всяком случае, так написано в учебниках истории России. Были порублены идолы прежних языческих богов и сброшены в реку.

И всё. После 988 г. Русь считается просвещенным, европейским, христианским государством. Как будто процесс христианизации прошёл буквально за год и все как один покрестились. Ни о ком сопротивлении новой религии не было и речи.

А теперь внимание вопрос:

Возможно ли, чтобы вся Киевская Русь единодушно приняла новую веру, забыв о старых богах?

Вариантов ответов может быть много. Какой вам по душе выбирайте сами…

Вариант 1. Самодостаточность христианства

Первого варианта обычно придерживаются представители церкви: христианство, как религия, настолько убедительна, что все народы добровольно принимают крещение.

Но нас такое утверждение не устраивает. Ибо противоречит истории. В частно можно припомнить процесс принятия христианства в Римской империи. Там между сторонниками христианства и старых богов разыгрывались настоящие битвы.

Трудно поверить, что и русичей так убедили греческие священники, что они мигом отказались от веры предков. Вообщем эту версию признаем не состоятельной.

Вариант 2. Княжеская воля

Можно предположить, что ни каких религиозных бунтов не было из-за авторитета князя Владимира. Раз сказал князь Киевский креститься значит надо. Но у этой версии ещё меньше почвы под ногами…

Киевский князь на Руси совсем не одно и то же, что и царь или император. Русичи в те времена не были рабами или слугами князей. Да и Киевский князь был для других лишь номинальным повелителем. Всего лишь первый среди равных.

В X веке Русь была более демократична, чем когда-либо. Особенно это касалась Великого Новгорода, где к князьям относились не как к повелителям, а как к выборным мэрам. Причём перевыборы могли состояться в любое время.

Одним словом предполагать, что Владимир своей волей убедил всех русичей принять новую религию, просто смешно.

Вариант 3. Уничтожение фактов

Это гипотеза основывается на том предположении, что бунты против христианства были. Но сведения о них не дошли до историков. Их попросту не занесли в хроники и летописи.

Основными источниками сведений о истории Руси являются летописи, которые писали и переписывали православные монахи. Логично предположить, что они решили не афишировать сведения о бунтах против христианства.

Но и у этой версии есть слабые места. Да, возможно, что православные летописцы намеренно не упоминали о бунтах и возмущениях. Но ведь эти сведения могли бы оказаться в хрониках других народов. Ведь в то время Русь активно контактировала не только с Византией, но и с Западной Европой и арабским миром. Но и у них об этом не слово.

Вариант 4. Такой уж мы народ

Можно предположить, что русичи приняли христианство просто потому, что не хотели потрясений. Не хотели отстаивать старую веру. Просто были так сказать инфантильны в вопросах религии.

Это тоже противоречит истории. На сей раз уже истории России. Вспомните хотя бы что было в 1650-ых годах во время церковной реформы Никона. А ведь дело шло не об изменении религии, а лишь о реформе некоторых обрядов. И тем не менее это вызвало бурю протеста. Расколов русскую православную церковь. Пусть старообрядцы не взялись за оружие, но реформы не приняли(до сих пор!).

Вообщем, наш народ, если его что-то действительно выведет из себя, взбунтоваться вполне себе может. И тогда ему не указ ни правящая верхушка, ни влияние могущественных соседей. Это история России видела ни раз.

Но почему-то в конце X века этого не произошло…

Вариант 5. Трансформация

Если уж быть до конца честными, то кой-какие факты о сопротивлении проникновению христианства всё же есть. К примеру, в Иокимовской летописи описывается сопротивление христианству оказываемое Новгородом вплоть до 990 г. Так же есть подобные сведения о Ростове и Муроме.

Но ведь согласитесь, что это в масштабах Руси совсем незначительные явления. До всенародного бунта здесь очень далеко.

Так вот, 5 версия состоит в следующем: Русь христианство так и не приняла!

Вернее приняла, но лишь номинально. На самом же деле на Руси произошла своеобразная «диффузия» старой религии с новой. Старые боги ни куда не делись из картины мироздания славян. Их просто стали олицетворять православные святые. С теми же функциями.

Но ведь это же антинаучно и бездоказательно, скажите вы. И будете совершенно правы. Но…

1. Вспомните всё тот же раскол православной церкви в 17 веке. Когда патриарх Никон попросил греческих священников сверить православные обряды с их греческими первоисточниками. И они ужаснулись насколько они отличаются. Обычно несоответствия принято сваливать на неточности во время переписывания книг. Но только ли в этом дело?

2. Удивительное дело: практически у каждого православного святого есть свой день почитания. Который совпадает с днём почитания какого-либо из языческих богов со сходными свойствами.

Это слишком большая тема, поэтому поговорим об этом в другой раз. В следующей статье будет подробный список соответствий.

3. «Следы» языческих богов славян можно легко отыскать в фольклоре. Об этом можно почитать в нашем цикле «Злодеи русских сказок: кто они на самом деле?»(ссылка есть в конце статьи). А это значит народ их помнил на протяжении тысячи лет.

На сегодня всё, но у этой статьи ещё будет продолжение. А пока поделитесь своим мнение в комментариях. Считаете ли правдивой какую-либо из этих версий и почему?

Ну и конечно, ставьте лайк, если вам понравилась эта статья!

Что ещё почитать:

Злодеи русских сказок: кто они на самом деле?

Славянские боги. Сотворение мира

Сказ о том как славянские боги православными святыми стали. Часть 2: прямые параллели

Источник

Метки: боги, славянские

5 комментариев на “Сказ о том как славянские боги православными святыми стали”