Велемудр

 

Про классическую музыку даже и не говорю — там развлекательного жанра практически нет, практически вся музыка — для «души». В советское время классическая музыка пережила невиданный взлёт — её пропагандировали на всех уровнях, кругом открывались музыкальные школы, создавались самодеятельные академические хоры. Потому что на всех уровнях происходило воспитание человека, в том числе — воспитание музыкальной культуры. К сожалению, из этого воспитания был по разным причинам устранён пласт народной культуры, что, наверное, и привело к такому резкому отскоку в пост-советское время.

Если вспомнить русский (советский) рок, то и там во время «золотого века» 80-х годов преобладала пусть и драйвовая, но всё же музыка с претензиями на философичность. Макаревич, Гребенщиков, Цой, Кинчев, Бутусов — в общем-то шоу-мэны, но все пытались донести какие-то мысли до зрителя, играли больше музыку для души, чем для тела. Поколбаситься тоже можно было, но назвать их развлекательной музыкой в общем-то не готов. При разном и не всегда положительном отношении к перечисленным персонам.

И вот после распада СССР как-то всё резко переменилось. Музыка резко потеряла воспитательную составляющую (про душу пусть типа Церковь думает, если захочет), и всё стало измеряться в деньгах. Звёзды эстрады оказались нафиг не нужны со своим лирическим репертуаром, и пришлось им срочно осваивать песни в стиле «ёу, нигга». Рок вообще практически зачах, и старые звёзды сейчас по сути изображают динозавров; новые работают в жанре «Колбасня», либо их мало кто знает.

В итоге сейчас сложилась уникальная ситуация — серьёзная музыка толком никому не нужна, зато скомороше-шутовская колбасня собирает тысячные залы. Да, хорошее шоу может и без колбасева собрать толпу, но в основном если тоже будет для тела, а не для души; после шоу в голове толком ничего не остаётся — значит, душу не задело, навылет прошло.

Так что давайте, ребята, ставьте тумц-тумц погромче, и вперёд, к полному разжижению мозгов зрителей.

Как уже многократно писал, мы занимаемся не стрижкой купонов, а воспитанием людей, понемногу капаем на мозги, не допуская скатывания человека к состоянию бебезяны. Да, пока что сложная музыка собирает в разы меньше народу, нежели балаганная, но если идти на поводу у толпы — то все превратимся в иванов, родства не помнящих — не только в национальном плане, но и вообще в культурном, человеческом. А на это лично я пойтить не могу (с).

О сознательном и подсознательном в музыке

Ещё немного мыслей по мотивам фестиваля «ВотЭтно», хотя эта тема к нему относится постольку поскольку.

 

Как-то шёл от фестивальной сцены к штабу, и по пути встретил мужчину, примерно моих лет, как оказалось, земляка. Он был на нашем мастер-классе в этот день, и признался, что на одной песне просто расплакался. При том, что вида был далеко не ботанического, да и вещества никакие не принимал; по виду типичный сибиряк. Тут, имхо, речь идёт про подсознательное воздействие музыки.

«Высокая» музыка, как правило, аппелирует к высшим чувствам — здесь можно привести в пример классическую музыку. А вот народная музыка действует на уровне подсознания, пробуждает чуть ли не генетическую память. Онотоле бы не одобрил такую терминологию, но ведь так оно и есть.

Поэтому и эффекты у этих разновидностей музыки в общем-то разные. Классика (и не только она, вестимо) просветляет человека, но до этой музыки надо ещё дорасти — надо, чтобы было на что воздействовать. К сожалению, общемировые процессы, и не только в музыке, идут к упрощению, в том числе — к упрощению человека в целом. Поэтому такая музыка, если не обратить процессы дебилизации общества, обречена на сокращение аудитории.

Народная же музыка действует на совершенно любого человека, независимо от возраста и состояния мозга. Несмотря на слегка негативное отношение к ней, очень многих людей начинает переть и плющить, когда они сталкиваются с живой традиционной музыкой. Именно потому, что она воздействует на какие-то подкорочные процессы в мозгу. До классики надо дорасти — а народная музыка сама растит людей, входной порог у неё почти отсутствует.

Как уже многократно писал, разделяю музыку на сценическую и не-сценическую, народную. К сценической относится практически вся современная музыка, а к не-сценической — традиционная музыка, и, пожалуй, барды. Бардовская культура также не ориентирована на сцену, но она, в отличие от традиционной — музыка сознательная; ей тоже нужна какая-то база. В советское время эта база была, и был настоящий взрыв КСП, а теперь всё сильно сдулось, под воздействием поп-культуры.

Поп-культура, на мой взгляд, также является подсознательной, как и традиционная культура — этим и обуславливается её популярность. Но при этом она является не массовой, а сценической (то есть элитарной по сути). Сейчас она фактически используется для зомбирования населения — так как её хавает и стар и млад, и будет хавать независимо от её качества (см. подсознательность), то грамотно встроенные посылы запросто можно использовать в своих целях. И в этом главная её опасность. Поп-культура сейчас перебарывает народную музыку, потому что вытащил колонки — и перебьёшь звучание хоть десятка народных ансамблей. Ну и деньги там совсем другие, и это — главное.

Понятно, что одним и тем же топором можно и дома строить, а можно и старушек рубить; инструмент не виноват, виноват исполнитель. Поэтому исполнителям надо быть аккуратными в работе с материалом, дабы не уподобиться всяческим «руки вверх» и прочим представителям зомбо-ящика. Поэтому наш кружок фестивального снобизма так болезненно реагировал, когда на «ВотЭтно» группы уходили от высокой музыки в тумц-тумц — по сути это смена жанра, и не в лучшую сторону. Вообще этно-музыка занимает достаточно узкую нишу посерединке между многими музыкальными жанрами, и её надо бы чувствовать. Я сам, конечно, не большой спец по этно, но когда музыка переходит в попс или в рэп, и чуть не в дабстеп, то это ж видно сразу.

Народная музыка тоже может быть опасной — не зря разнообразные сектанты её используют для проведения своих идей в неподготовленные головы. Поэтому у настоящего фольклориста или этно-музыканта должна быть этнографическая база; сейчас, в эпоху интернета, её можно взять, не сходя с дивана; всё должно быть подтверждено ссылками или литературой. А вот сектанты особо не заморачиваются — это просто так и всё, просто верьте. Но это — уже другая тема.

О народной музыке и попсе

В прошлой статье про раздраи в фольклоре упоминал тему опопсения традиционных песен и целых коллективов. Это, на мой взгляд, одна из центровых опасностей для подлинно народной культуры, потому что полуправда хуже лжи.

Я на эту тему уже многократно писал, но хотелось бы более предметно проехаться по этому аспекту, который фольклористы любят упомянуть, когда снобистски перемывают друг другу косточки.

Во-первых, существует огромный пласт песен, которые ещё с советских пор называются «русскими народными», которые при этом к этому самому русскому народу не относятся практически никак — просто их кто-то написал в стиле «а-ля рюс» и ровно так же кто-то левый их исполняет. Наиболее яркие примеры подобной клоунады — гражданки Бабкина и Кадышева, исполняющие псевдо-русский поп под современную инструментовку, при этом не гнушающиеся писать на сайте, что они «сохраняют русскую культуру». Вообще людей, которые исполняют «народные» песни собственного сочинения, я бы под статью административного кодекса подводил, а то и под уголовку — фактически это ложь и плевки в нашу общую историю и предков. Не свои награды носить нельзя, так какого ж чёрта выдавать какие-то-там поделки за общенациональную культуру? Нехорошо.

Подобная псевдонародная культура даёт метастазы практически по всем направлениям «народничества». Среди казаков, хотя эта культура сейчас наиболее популярна и жива, этого добра хоть ложкой ешь — ряженые казаки с баянами и фальш-медалями, поющие про молодок и коней, это уже притча во язытцех. Есть, конечно, и настоящие казаки, но их имхо — подавляющее меньшинство. Например, та же питерская «Братина», уже 15 лет занимающаяся терской традицией, выступает без погон, чтобы отличаться от этого «войска» ряженых казаков. Казаки одевали погоны, медали и сабли только в момент призыва на службу, а по деревне ходили без всего этого — но это ж блин надо знать, а зачем что-то изучать, если чуйствуешь себя казаком?.. Одел папаху и эгегей, держите меня семеро!

К сожалению, на эту дорожку псевдо-культуры зачастили и коллективы, изначально занимающиеся традицией; буду без фамилий, а то начнутся обижухи. Понятно, что можно взять эффектную песню в стиле «а-ля рюс» и под гармошку её исполнить, и зрители будут в восторге — но при чём тут тогда «русские народные» песни? Надо тогда, как принято в хоровых коллективах, объявлять — слова такого-то, музыка такого-то, а иначе получается обман и провокация.

Понятно, что подлинно народные песни примерно так и появлялись — находился какой-нибудь деревенский умник, который либо переиначивал общеизвестную песню, либо просто сочинял новую, и её подхватывали остальные сельчане. Всякую фигню вскоре забывали, а самые интересные дожили до наших дней, и до сих пор ещё кое-где поются, несмотря на ТВ, радио и интернеты. Скажем, у нас есть в репертуаре несколько песен гражданской войны и даже Великой Отечественной, записанные у бабушек, которые их переняли у родителей и односельчан — не через радио, а вживую. Несмотря на почтенный возраст песен, мы к ним относимся как к «новоделкам», но тем не менее традиция сочинительства и живой передачи существовала и в 20-м веке.

Но когда подобные новоделы — уже без кавычек — занимают здравую часть репертуара, то это уже начинает дурно пахнуть, чесслово. Это уже получается не сохранение традиции и культуры народа, а их формирование и переделку. В этом плане подобные «передельщики» ещё хуже классических попсовиков — те хотя бы не прячутся за народной ширмой, и откровенно копируют западные стандарты музыки.

Теперь что касается попсовой музыки в целом. Вообще жанр «поп», возможно, не так уж и плох — он предназначен для того, чтобы «мозги отдохнули», жанр для тела, «поколбаситься». Беда в том, что этот жанр — ситуативный и в целом в общем-то примитивный — сейчас занял неоправданно большую долю музыкального фона, окружающего современно человека. Куда не пойдёшь в городе — кругом оно играет. Шансон и рок, при всём их отличии, в общем-то используют «попсовые» инструменты и вообще стиль музыки в целом похожи — отличия в мелодике и текстах. Поэтому попса диктует моду не только себе, но и окружающим стилям современной музыки. И до народной музыки тоже добралась.

Вообще-то, если покопаться в материале, то в некоторых музыкальных аспектах и в поп-музыке можно найти сложные и неоднозначные вещи; многие композиции Бритни Спирс, Мадонны, не говоря уж о Майкле Джексоне, средней руки рок-группа хрен сыграет, при всём своём снобском отношении к попсе. Другое дело, что музыкальные навороты в попсе — это в общем-то именно навороты, на общую музыкальную картину песни особо не влияют, и она, как правило, по-прежнему ограничивается двумя-тремя нотами и парой музыкальных ходов. Всё делается для упрощения понимания музыки зрителем — в том числе и простота мелодии тем же обоснована. Тот же шансон, такое впечатление, основан на 3-4 нотах, настолько там всё просто и тупо. Возможно, есть исключения, но я про них не слышал, и слышать не хочу.

Основная пичалько народной музыки состоит в том, что она пытается влезть на сцену с произведениями, для этой самой сцены не предназначенными. У народной песни нет зрителей, там все — исполнители. И когда выступающие понимают, что отдачи от зала нет, они начинают искать другие формы донесения песни до зрителя — хотя, говоря по правде, это скорее попытка самим закрепиться на сцене. Если традиционные песни не воспринимаются — то надо, как говорил один известный и.о. царя, «что-нибудь новое, современное, тили-тили, трали-вали». Так и начинается введение в музыку в общем-то попсовых упрощений — чтобы «пипл хавал».

Часто «народники» говорят, что «голосом сложно голос взять, вот и берём гармошку». И зрители вас не понимают, и сложно петь ртом — так, может, уже в консерватории пора что-то поменять?.. Как-то же сотни лет песни жили без гармошек и упрощений, без шлягеров и попсы… Про парадокс ухода от сложной музыки к развлекательной я уже писал.

Вообще-то в среде музыкантов царит мнение, что в деревнях народ только бухает и валяется в грязи, да ревёт пьяными голосами неизвестно что. При личном сравнении получается как раз наоборот. Как уже писал ранее, возьмём вариант песни в деревенском исполнении и в «культурном», имени училища культуры — где песня звучит интереснее и разнообразнее? Да, в деревенском варианте голоса немного непривычные, не сценические — зато вариации в каждом куплете, и мотив сложнее — хотя студенты наверняка учили именно с этой записи.

 

Есть у нас знакомые, из ансамбля семейского села Тарбагатай, «Судьбинушка». Поют они хорошо, на несколько голосов, но при этом — в мелодическом и импровизационном плане намного беднее, нежели обычные бабки у них же в селе поют, без образований и колледжей. Для сцены, безусловно, молодёжь куда привлекательнее — но в музыкальном плане ей до тех бабок расти и расти. То есть получается эдакое существенное упрощение культуры. Я бы понял, если бы у молодёжи не хватало опыта там или образования — но вроде бы многие там с муз. образованием, с хорошими голосами, спеты вроде… просто им это не интересно. Упростить песню и петь все куплеты одинаково — это в семейской-то традиции! — проще, чем вдумчиво перенимать наследие собственных предков.

Эт всё потому, что в среде музыкантов давно укоренилось отношение к музыке, как к средству заработка. А зарабатывать можно только на зрителях — точнее, на том, что «пипл хавает». Музыканты сами решают за зрителей, что им нравится, а что нет (сами грешим тем же), и стараются выносить на сцену то, что попроще, «тили-тили, трали-вали». Таким образом превращая народную культуру в общем-то в попс.

Поэтому фольклористы очень ревностно относятся к попыткам упрощений в песнях и вообще во всякого рода сценических ужимках для донесения песни до зрителя. Да, так сложнее, так зал прокачать можно, если только самих конкретно вштырило, а если по 5 концертов на неделе… В итоге получается парадоксальная ситуация — для того, чтобы зрителям нравилось, надо песню упрощать, но это получается извращение самих основ народной песни, и без того не сильно сложной — фактически это вредительство получается; но если не упрощать, то тогда зачем на сцену выходить, зритель не поймёт, а для него собственно и выступать приходится… Вот и приходится лавировать.

Кому хватает упрямости, те лавируют, а кто «прогибается под изменчивый мир», того несёт по пути скатывания в попсу. И таких реально много, что не может радовать.

Про культурный базис и творения на его основе

В прошлой статье про деньги затронул тему базиса мироощущения, теперь хотелось бы развить мысль в другом направлении — от политики перепрыгнуть на вторую мою любимую тему, про культурный базис. Сегодня поговорим про музыку и вообще культуру.

Общие мысли про культурный базис

Регулярно привожу в своих статьях иллюстрацию в виде конструкции из кубиков — для того, чтобы построить высокий и прочный дом, необходим фундамент, он же базис. Это касается многих вещей, далеко не только комсомольских строек. 🙂 В прошлой статье говорил про моральные ценности, сейчас — про культуру.

Никогда не задумывались, почему в кавказских или среднеазиатских «тусовках» практически всегда играет музыка с их национальными корнями?.. Даже молодёжь, которая, казалось бы, должна слушать Джастина Бибера, слушает «тумц-тумц» под свою родную пентатонику. А наша расейская — в основном музыку на фашисском, (в запущенных случаях — на японском итд); но, в общем, «калинки-малинки» вы там не услышите; к народной культуре, даже в этно-варианте типа «Иван Купалы», люди приходят у нас всё же ближе к 30. А всё почему?..

А потому, что разные подходы к формированию культурного базиса. Наших детей с младенческих лет окружает «общечеловеческая» музыка — пусть и неплохая, и можно сказать даже хорошая, но тем не менее — не русская. У нас просто нет достойного ответа западной поп-музыке, а традиционная музыка давно в загоне. В итоге наши дети по крайней мере, в музыкальном плане, вырастают общечеловеками, а не русскими людьми.

Понятно, что базис состоит не из одного кирпича — из сотен и сотен мелких галечек, но тут важно соотношение мух и котлет. Если человек, к примеру, слушает «Пинк Флойд», но при этом на 80% его базис состоит из, например, украинских песен, то «Пинки» не станут для него идолом — будут одним из его кирпичиков, возможно, самым ярким, но — всего одним из. А вспомните подростковые фанатские войны — панки против металлистов, металлисты против рокеров; для наших детей музыка (зачастую к тому же низкопробная) становится буквально всем, потому что никакого другого базиса нет.

У традиционной музыки по сравнению с современной поп-музыкой (и не только поп-, любой популярной) есть одна важная особенность — она многогранна, из одного жанра переходит в другой, и всё равно остаётся самой собой; за колыбельками стоят детские считалки, за считалками игры и заклички, за ними — молодёжные игры и песни, затем трудовые и боевые песни, и так — до духовных стихов и похоронных обрядов. Поэтому можно всю жизнь в ней вариться без какого-то слома базиса. А современные дети входят в мир под одну музыку, в школе знакомятся с другой, с третьей — в итоге у них всё время смена культурного базиса происходит. В плане культурного многообразия это, возможно, и не так уж плохо, но в общем для развития личности такие Перестройки — безусловное зло, ибо помогает формировать современный тип человека — перекати-поле. Сегодня слушает он джаз, а завтра Родину продаст. Когда-то это казалось смешным, наверное, только ведь походит на правду…

Про мультикультурализм и прочие творения

Здесь речь пойдёт уже про музыкантов.

Как уже многократно писал, народная традиционная культура в силу своей всеохватности, даже несмотря на несколько пренебрежительное к ней отношение, по-прежнему интересна музыкантам, даже вполне современным. Иногда они принимаются за «каверы» народных песен — зачастую выходит неплохо, хотя в основном, конечно, получаются эпик-фейлы — на мой предвзятый взгляд. А всё почему? Да всё потому же, из-за базиса, точнее — неправильного его сочетания.

В лучших случаях попыток скрестить ужа с ежом встречаются два разноплановых коллектива — один современный, другой — традиционный, и с двух сторон накидываются на творчество; если у обоих всё в порядке с творчеством, то получается хорошо — например, анс. Д. Покровского + оркестр Пола Винтера; и совместная работа нашей «КрАсоты» с шведским «RAmantik».

Но такие случаи редки, и в основном музыканты начинают творить, как говорили у нас в пехоте, «в одно рыло» — мы же сами с усами, консерватории поназаканчивали, а ну-ка подать сюда материал для надругательства! И пошло-поехало. Основная пичалько состоит в том, что базис у музыкантов ныне редко хотя бы на малую часть содержит традиционную музыку; в лучшем случае там затесался засракульт, о чём я тоже уже многократно писал. В итоге подлинного базиса практически не видно, и, даже ухвативши неплохое произведение, музыканты из него вытёсывают что-то такое, что не имеет отношения к оригиналу вообще — потому что выстроено на неправильном базисе. Ведь музыка — это не только нотки, это и отношение, и костюм, и интонация — музыканты поймут. Как бы отреагировали, например, классические музыканты к «каверу», например, на итальянскую оперу, исполняемому с кавказским акцентом, в кепках, с вкраплением лезгинки и джигитовки? Так почему же можно лапать как попало наши народные песни? Тайная великая есть.

Даже когда люди искренне хотят сделать что-то доброе и вечное, но ввиду отсутствия подходящего базиса не особо понимающие — как; частенько таких заносит в ЗасРаКульт, или в этно — даже когда они хотят заниматься «истинным и народным». Что хуже всего — они даже не понимают, что заблуждаются, ещё и другим рассказывают: вот, мы поём русские песни, так пели в народе. Ага, пели в народе хором под аккордеон, строем на сцене… Просто у них нет понимания, «что такое хорошо, и что такое плохо» — иногда их так научили. А учёба — это есть создание базиса.

Вообще создание культурного базиса — это задача из разряда циклопических. Годами надо погружаться в определённую культуру; недаром профессиональные музыканты годами учатся в своих школах, училищах и консерваториях — там не только пиликать на скрипочке обучают, но и проходят историю музыки и прочую музыкальную теорию. В народной музыке с теорией попроще, но там полно других аспектов — бытовых, календарных и прочая; там тоже с голой пяткой на шашку не напрыгнешь.

И поэтому даже когда профессиональные музыканты идут в народное творчество (даже после «народных» отделений) — их там подстерегает масса сюрпризов. Базис-то у них не совсем той системы, кирпичиков исконных раз-два и обчёлся, а современных ого-го; вот и перекашивает зачастую таких профи из стороны в сторону. Кому удаётся балансировать и постепенно расширять «правильную» часть базиса — тому респект и уважуха, а кто всё время падает во грех народных хоров в кокошниках — с теми отдельный разговор нужен.

В оконцовке хочется сказать ещё раз про народную культуру как базис — она не помешает любому музыканту, хоть классическому, хоть рокерскому. Своих детей на Страдивари и Пинк Флойде не воспитаете — самая сложная музыка является музыкой «для мозга», а этот мозг ещё сперва надо развить; о сознательном и бессознательном я уже писал. Не будет народного базиса — будет что-то другое, скорее всего — куда более негативное; а то и вовсе ни черта не будет, а на пустоте ничего не построишь, повторюсь.

Ещё раз про музыку и культуру

В очередной раз подниму «культурную» тему — на сей раз в разрезе позиционирования музыки и культуры в целом в жизни человека.

Источник

Метки: Душа, музыка, тело

5 комментариев на “В чём отличие серьезной музыки для души от развлекательной?”