Велемудр

К 70-летию депутата ГД от РТ Фатиха Сибагатуллина вышла его  книга «Тартария и татары». Вот глава из неё о Русском царе Батые…

Какова была численность населения монголов, проживавших в XIII веке на территории современной Монголии? Страшно сказать, но едва ли она превышала 160 тыс. человек. О каких полчищах монголов можно говорить? Судите сами: до 1917 года население Монголии не превышало 689 тыс. человек…

 «Возникает вопрос: кто же воевал в войске Батыя на Руси, если монголы были малочисленны и в то же время им приходилось удерживать фронт в Китае, и в Средней Азии?»

К середине XI века на Руси согласно учебнику «История России под редакцией А. Н. Сахарова проживало 4 млн человек. Во время усобицы 1016 года Ярослав Владимирович, князь Новгородский, собрал войско со всего севера Руси, пригласил варягов и пошел на Киев с 40-тысячной ратью. А вся Монголия, при большом напряжении сил, могла выставить, при норме мобилизации в 10%, всего 40 тысяч воинов.

Возникает вопрос: кто же воевал в войске Батыя на Руси? Может быть у него  воевали разгромленные им же в клочья булгары, мордва, черемисы или преследуемые половцы? Но, как справедливо заметил Гумилев, «…использовать покоренных в качестве боевых товарищей — это лучший способ самоубийства». К тому же на войне первыми кладут головы профессиональные воины, а оставшийся после битвы народ по своим боевым качествам только и годится, что коров пасти. Использовать сдавшихся в плен — все равно, что принимать в войско заведомых пораженцев, да еще пораженцев враждебно настроенных.  Так что в Батыевой армии служили не монголы и не  китайцы, а русские.

«Батый же единственный завоеватель, который вторгся на Русь зимой и при этом, по утверждению историков, он ее еще и завоевал, а не сгинул со своими бойцами, околев от холода и бескормицы»

..Батый получается, по российским источникам, после взятия в сентябре месяце Волжской Булгарии пошел по просьбе Ярослава Вячеславовича укоротить на одну голову Рязань (не хочет мол она объединяться с Владимирским княжеством). И Батый пошел на Рязань 15 декабря.  Каргалов пишет: «140-тысячное войско». Эта цифра явно завышенная. В армии Батыя приходилось по две лошади на одного воина как минимум. Кто им поставил тогда 300 тыс. лошадей? А сколько нужно корма, сколько  подков для лошадей? А где найти столько кузнецов для подковки этих лошадей?…Если принять утверждение, что супостат Батый вторгся на Русь зимой с тридцатитысячным кавалерийским корпусом, то следует задаться вопросом: каким образом Батый планировал снабжать конский состав своей армии сеном или овсом? Батый полагался на доброту русских крестьян или на чудесные способности своих лошадей?

«ЧТОБЫ ПОДКОВАТЬ  60 000 ЛОШАДЕЙ, ТРЕБУЕТСЯ НЕ МЕНЕЕ 240 ТОНН ЖЕЛЕЗА»

Другой вопрос почему тартары не ввели свой порядок, не уничтожали под корень ту власть, которую победили? Ведь  в Китае и Багдаде, они поменяли власть на новую. Гитлер, если бы завоевал Россию, окончательно бы  уничтожил и власть. А вот тартары в России во главе с Батыем никого не трогали, ни князей, ни бояр, ни священников. Они наоборот построили монастыри, чтобы изолировать в них нетрадиционных мужчин и женщин.

В чем секрет? Секрет прост: на территории России было 300 городов, почти столько же враждующих меж собой удельных князей. Не было одного — объединенной державы. Получается что хан Батый объединил Россию, поэтому его и назвали Русский Царь Батый.  Одни  назвали — хан, другие — царь, от греческого слова «кесарь». А узаконил объединение российского государства Иван IV, Иван Грозный. Он объединил Казанское ханство, Астраханское, Сибирское ханство и  считался русским царем Москвы и Казани.

Однако вернемся к Батыеву нашествию. Согласно «Истории России» под ред. А. Н. Сахарова рязанские полки сначала дали сражение монголам на реке Воронеж, но потерпели поражение из-за неравенства сил, затем, после пяти дней осады, пала Рязань. Так каково было неравенство сил под Рязанью? И. Б. Греков и Ф. Ф. Шахмагонов в книге «Мир истории (Русские земли в XIII–XV веках)» пишут: «Столь же неясным остался и вопрос о возможной численности русских войск, которые могли противостоять нашествию. Вплоть до исследований М. Н. Тихомирова о русских городах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевывали столь же легендарные числа, как и при определении численности войск Батыя. М. Н. Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как Новгород, Киев, Владимир-Суздальский насчитывали от 3 до 5 тысяч воинов. Города Северо-Восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль Суздаль, Рязань по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Новгородом и Киевом, и, по подсчетам М. Н. Тихомирова, число их жителей редко превышало 1000 человек». Т. е. рязанцев, возможно, числом было эдак в 1000 душ. И старых и малых. Есть о чем подумать. Если выставить всех, кто может носить оружие, то человек 300 набрать можно. А тут Батый и его 30-тысячное войска. Безусловно, если учесть, что на тот момент в Рязани (очевидно, чисто случайно) находилась целая бригада князей, то следует предполагать, что они не одни пришли, а еще людей привели. Но привести много они не могли, поскольку по «Истории России» А. Н. Сахарова, например, у киевского великого князя в XI веке дружина насчитывала от 500 до 800 человек. С XI века на Руси немногое поменялось. К тому же то был киевский великий князь, а не рязанский.

Итак, следует принять, что князья могли выставить объединенное войско числом от 3 до 5 тыс. человек. С такой армией на 30 000 воинов  Батыя они бы не выступили, тем более за стены. Это было бы возможным при относительном равенстве сил. Например, если войско Батыя находилось в пределах коэффициента 1,5 от численности рязанцев. А иначе — только народ губить понапрасну. Возможности провести разведку у рязанцев были, поскольку Батый стал лагерем, а не сразу навалился на город. Едва ли Батыево войско насчитывало больше 10 тыс. человек. (А больше и не надо было, поскольку Батыем операция проводилась не военная, а полицейская по просьбе князя Ярослава.)

Это подтверждается тем, что сражение, в котором участвовали рязанские, муромские и пронские дружины, было упорным и кровопролитным. «Едва одолеша их сильные полки татарскиа», — отмечает автор «Повести о разорении Рязани Батыем» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»). Надо учесть и то, что большая часть населения на Руси жила не в городах. Это сегодня в городах живет почти вся Россия. А тогда, увы, многие по деревенькам маялись, по слободам и погостам. Очень важно заметить, что у всех этих слобод и погостов, безусловно, и мысли не возникало организовать вооруженный отпор экспедиции Батыя. Это все равно, что самому зарезаться и своих детей зарезать, а следовательно — большинство населения не пострадало, поскольку сопротивления не оказывало. Конечно, определенный убыток (в 10%) был понесен, наверняка случались некоторые эксцессы, связанные с нравами грубой солдатни, однако погрома не было. Была экспроприация.

Еще один интересный факт. «4 марта значительное тартарское войско обошло стан князя Юрия Всеволодовича на р. Сити. Окруженная вражескими вооруженными силами русская рать была разбита в «злой сече». Много русских воинов было уничтожено. Погиб и князь Юрий. Рашид ад-дин так описывает его конец: «Эмир этой области Вике — Юрку бежал и ушел в лес; его поймали и убили». Племянник Юрия князь Василько Константинович был взят в плен. Татары принуждали его «быти» в их воле и воевати с ними», а когда он отказался, убили его» (Л. В. Черепнин, «Татаро-монголы в Азии и Европе»).

Непонятно  желание сделать племянника убитого князя Юрия своим однополчанином. Командирских кадров разве что не хватало? Вероятно да, если требовали не только «десятины во всем: и в людях, и в конех, и в доспесех», но «и во князех». А если бы князь Василько согласился «воевати с ними», он бы, конечно, не простым бойцом служил, и как бы тогда он командовал своими подчиненными, по-монгольски? Или все же по-русски?

И еще вопрос: а откуда Батый приходит на Русь? В 1237 году он действует против кыпчаков в районе нижнего течения Волги. Туда Батый пришел после разгрома Булгарии в 1236 году. А вот на Булгарию, если верить учебнику «История России» для 10-го класса, монголы шли из Монголии. Одна только проблема: учебник не объясняет, каким образом конница монголов смогла преодолеть такое гигантское расстояние. И зачем? Вряд ли это кто-то сможет объяснить. Представляете, собрались воины со всей Монголии и пошли на несколько лет походом на Русь, оставив на родине практически беззащитные семьи. А чжурчжени, тангуты и прочие племена так и не догадались пойти рейдом на Монголию и стереть ее с лица земли. Вероятно, все были жутко парализованы….

«Средняя скорость движения главных сил Батыя с обозами и осадным парком равнялась примерно 15 км в сутки. Отдельные отряды татарской конницы делали в условиях зимы дневные переходы по 30–35 км» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»).

«ПРИШЕЛ НАПОЛЕОН — И НАСЕЛЕНИЕ СТАЛО РАЗБЕГАТЬСЯ КТО КУДА, А ПРИШЕЛ БАТЫЙ — И ВСЕ ОСТАЛИСЬ НА СВОИХ МЕСТАХ»

Еще одно замечание о Батыевом походе. «Направление походов татар при нашествии на Русь шло по удобным путям сообщения, хорошо спланированные обходы и фланговые удары, грандиозные „облавы“, захватывающие тысячекилометровые пространства и сходящиеся в одной точке — все это можно объяснить только хорошим знакомством завоевателей с театром военных действий» (В. В. Каргалов. «Внешнеполитические факторы развития Феодальной Руси»). Вы, очевидно, думаете, что это шпионы Батыевские хорошо поработали? Сколько же этих шпионов было и почему их не перерезали при выполнении их шпионского задания? Как они работали? Ездили по Руси и на чисто монгольском языке спрашивали у местных крестьян, как проехать к Рязани, к Владимиру, к Ярославлю и Торжку? Составляли карты?

Никакая армия шпионов, даже в течение нескольких лет, в те времена не могла составить даже приблизительное представление о территории такого масштаба, по которой разгуливал царь Батый. Проводники же из крестьян, которых можно захватить, знают местность только в пределах очень ограниченной местности.

Вопрос о разведке очень важен. Наполеон, к примеру, при вторжении в Россию его так и не смог решить. Чем больше он продвигался вперед, тем более полным было бегство населения. Не оставались даже старики и инвалиды. То есть пришел Наполеон — и население стало разбегаться кто куда, а пришел Батый — и все остались на своих местах. Батый, конечно, был гуманист и вообще добрый малый, не то что Наполеон. Однако тот же Коленкур пишет, что Наполеон имел желание освободить русских крестьян от крепостного ига и вообще от рабства (во всяком случае декларировал), а вот Батый хотел всех перерезать и всех перерезал, как пишут В. В. Каргалов и прочие историки. Но почему-то от «освободителя» Наполеона крестьяне бегали, а Батыю, видимо, дружно предоставляли разведданные. Забавно.

 Еще забавнее тот факт, что Батый — единственный, кто додумался прийти завоевывать Русь зимой. Совсем уже забавно, что, по уверениям русских же историков, это у него получилось. ..Стоит между тем заметить, что такие историки дальше своего университета и носа не казали. Один только Л. Н. Гумилев имел возможность походить зимой в телогреечке по земле нашей холодной и бескрайней, посему, видать, и не склонен он был верить во всякие завоевания.

«ПОЧЕМУ ТОГДА ДОШЕДШИЕ ДО НАС ЛЕТОПИСНЫЕ ИСТОЧНИКИ ТАК КРИТИЧЕСКИ ОТНОСЯТСЯ К БАТЫЮ?»

Нельзя не задаться вопросом: а почему тогда дошедшие до нас летописные источники так критически относятся к Батыю? Но многие летописи носят следы позднейших правок. Например, в Лаврентьевской летописи обнаружена вставка-подлог. Тут есть о чем задуматься. Кроме того, люди знакомятся с историей большей частью по трудам историков, а не изучая непосредственно первоисточники. Историки же вольны их интерпретировать.

В  летописях рассказано как брали  Рязань, Пронск, Коломну, Владимир, Козельск. Например Батыевцы подходят к Козельску и узнают, «что у людей в городе крепкий дух, и нельзя обманными словами взять города». То есть Батый брал города «обманными словами»? Похоже, что так и есть, поскольку летопись сообщает: «И взяли они город Рязань приступом, обманом выманив князя Юрия, и привели его к Пронску, потому что в то время была его княгиня в Пронске; обманом выманили его княгиню…» В принципе это неплохой тактический ход — «обманом выманить князя», тем самым лишив гарнизон руководителя, а затем взять город приступом. Но возникает вопрос, а что, князь не видел, кто стоит перед городом? Лично пошел на встречу? Если он лично пошел на встречу, следовательно, в Батыевом войске находились хорошо знакомые ему люди, причем высокого положения, предложившие ему гарантии неприкосновенности. Или те люди, которых он до этого момента мог числить за союзников и друзей. Представьте себе, что князь видит за стенами явных иноплеменных головорезов, которые без толмача и общаться не могут и зовут его к себе в гости. Да князь носа за стены не высунет. Какие же «обманные слова» мог говорить Батый? Хотелось бы знать.

Можно принять слова летописца и говорить об «обманных словах», можно выразить суть дела словами «дипломатическая работа». Безусловно, дипломатия бывает разной. Следует признать, что перед тем, как браться за сабли, батыевцы вели переговоры. И переговоры большей частью заканчивались успешно, т. к. число разгромленных городов определено во много раз меньше уцелевших. Речь не идет о какой-то трусости защитников, не боялись же русские бить тевтонов, и в междоусобной войне не трусили. Дело в другом. Не были батыевцы какими-то иноземными завоевателями. Да, некоторая часть Батыева войска была, возможно, иноземной.  Однако, по моему мнению, в большинстве находились в этом войске  русские бойцы, и более того, находился кто-то из русских князей. А иначе никакие «обманные слова» никто и слушать бы не стал.

В общем, дело, большей частью, в политике, в самой обычной политике, которая продолжается по сей день. Почему люди верят, что пришел Батый, чего-то там спалил, кого-то зарезал и Русь на 240 лет попала в рабство?! Да люди просто не знают. Где идет выдача информации большинству населения о иге? В школе, в учебнике истории (под редакцией А. Н. Сахарова) за 10-й класс, 15-летним подросткам….

«БАТЫЙ — ЭТО НАЕМНЫЙ ВОЕННЫЙ СПЕЦИАЛИСТ ВЫСОКОГО УРОВНЯ»

  Никаких монголов на Руси не было. «Тартары» были. Но не в том смысле, что тартары завоевали Русь. Тартарами назывались воины Орды (Ор- сила,  День-Свет, то есть «Сила Света»). А Орда была не что иное, как русская регулярная армия, разбавленная половцами и, возможно, булгарами. «Иго» же есть не более чем жесткая власть, говоря сегодняшним языком — диктатура. Таким образом, «татарское иго» можно определить как военную диктатуру.

Установление военной диктатуры на Руси было вызвано необходимостью противостоять военной и религиозной экспансии Запада. Западная Русь (Украина) была склонна переметнуться к папистам, как, впрочем, Новгород и Псков, например. Что делать? Ввести военные порядки и жестко карать отщепенцев. Кто стоял за этой русской «хунтой»? А тот, кому больше всех бы не поздоровилось, т. е. Русская Православная Церковь, поддержанная потрепанной крестоносцами Византией и некоторыми Рюриковичами. Средства у церкви были, и большие средства. Во главе Орды должны были стоять люди, равнодушные к католичеству или к религии вообще. Таким оказался язычник (солнцепоклонник)  Батый.

 Поход Батыя на Русь, исходя из всего вышесказанного, является успешно осуществленным военным переворотом. Батый не сомневался что его поддержат   антизападно настроенные князья и князья язычники Ярослав и Александр.

Кто такой Батый в русской истории? Батый — это наемный иностранный военный специалист высокого уровня, с большим опытом, призванный на Русь для организации регулярной русской армии. Ставка Батыя согласно выделенному ему наследству находилась по нижнему течению реки Волги. Контакт с Батыем осуществлялись через агентов Русской Православной Церкви, которую Орда впоследствии всячески поддерживала.

Поход Батыя на Русь — это, в первую очередь, мобилизация рекрутов для организации армии, затем организация налогообложения на содержание армии. Безусловно, и Ярослав, и Александр Невский находились абсолютно в курсе батыевских планов и всячески им способствовали. Конечно, установление новых налогов («ордынского выхода») не прошло без вооруженного сопротивления. Но когда же новые налоги встречали с радостью?! А вот бунты при этом бывали очень часто.

Ничего удивительного в привлечении военных специалистов и кочевых воинских контингентов для службы в степи на окраинах Руси в XIII веке нет. «Большое значение для борьбы с половцами имело привлечение на службу отдельных отрядов  „своих поганых“, которых русские князья селили в пограничных областях и использовали для сторожевой службы.

Призванием Батыя, русские князья непросто продолжили эту практику, но расширили ее и, так сказать, углубили. Поставили дело на широкую ногу и в соответствии с требованиями времени.

Я считаю, что основной линией сделки между русским государством (Ярослав, Александр) и церковью (митрополит Кирилл) и Батыем был взаимовыгодный обмен: с русской стороны предоставлялись люди и материальные ресурсы для организации войска Орды, со стороны Батыя выделялись политически надежные командные кадры для организации русской регулярной армии.

А где же монголы? А нет их. И никогда не было….

Все это сильно напоминает мне легенды о Рюрике: дескать, пришел Рюрик и два его брата, и мигом все на Руси стало упорядочиваться, а до этого и порядка-то не существовало…

Фатих Сибагатуллин
Источник

Метки: Батый, объединение, Россия, царь

4 комментария на “Батый объединил Россию, поэтому его назвали Русский Царь Батый”