Велемудр

Подобная гипотеза серьёзными учёными воспринимается с презрением и именуется «альтернативной историей».

Между тем, если почитать восточных авторов (например, того же Низами и его «Искандер-наме»), то события войны Македонского с русами описаны так живо, что не дают шанса усомниться в их историчности. Об официальной версии сюжета о Восточном походе Александра такого не скажешь.

Что не так с признанной историей?

Любые рассказы о покорении македонцами Азии, начиная с версии школьных учебников и заканчивая серьёзными научными трудами, грешат одним и тем же недостатком. Все события до 330 года до н.э. (а точнее до гибели царя Дария III), описаны подробно и последовательно, в маршруте Александра прослеживается логика, а скорость, с которой он перемещается, остаётся примерно одинаковой.

Но вот потом начинается какая-то ерунда. Передвижения Македонского теряют смысл, а скорость колеблется хаотично. Сначала он за год преодолевает примерно такое же расстояние, что и за предыдущие четыре (хотя по идее уже возит с собой огромный обоз с добычей), а потом целых три года добирается от Самарканда до Инда, не вступая при этом в крупные сражения.

Тут-то и выясняется, что источники, на которых строится современное описание Восточного похода, серьёзно отличаются во всём, касающемся событий, происходивших после смерти Дария III. Разные историки (Флавий Арриан, Курций Руф, Клитарх, Марк Юниан Юстин) опираются в своих работах на несохранившиеся до наших дней свидетельства, но фактически приводят лишь набор знаменательных эпизодов Восточного похода, при этом не придавая должного значения их последовательности.

Классическим примером может служить судьба военачальника Клита. Согласно Ариану, он убит самим Александром на пиру в Бактрии в 328 г. до н.э. Однако это ничуть не мешает Клиту сражаться при Гидаспе в 326 году и даже против племени маллов в 325-ом.

У Курция Руфа Александр, стоя у Согдианской скалы (328 г. до н.э.), мотивирует своих воинов, напоминая, как им удалось, в частности, преодолеть вместе «холода Индии». Тут сразу две нелепости. Во-первых, по официальной версии в Индию Александр попадёт только через два года, а во-вторых, позвольте, какие же там «холода»?!

И вот тут нужно обратить внимание на труд Клитарха, который обобщил воспоминания многих солдат-участников Восточного похода. Тут мало говорится о тактике и стратегии, зато много житейских наблюдений солдат: в частности, глубокие снега и лютые холода Индии, замёрзшие реки, отсутствие солнечного света в «стране Мрака», и огромные потери, понесённые в боях с порами.

Как устранить проблему?

Неожиданное решение подсказал томский учёный Николай Новгородов. Он утверждает, что правду о Восточном походе сообщают всё же не историки, а поэты. Ведь описания Фирдоуси и Низами гораздо лучше объясняют все несоответствия официальной точки зрения.

Так, последний в своём «Искандер-наме» пишет, как сокрушается великий полководец, что его постигли неудачи: «И в походе на Рус мои кончатся дни!». И хотя, в конечном счёте, победа остаётся за Александром, он теряет там большую часть войска и, будучи не в силах продолжать, заключает мир «с шахом Русов Кинталом».

По официальной версии больше 100 из 135 тысяч своих воинов Македонский потерял в боях с царём Пором в Индии. Однако Новгородов обращает внимание на то, что Индией называли фактически любые незнакомые земли (как известно, этим грешили даже в Средневековье), а славян именовали «спорами», поскольку те жили рассеяно, то есть «спораден». Подтверждение этого факта есть и у Прокопия Кессарийского, и у Сигизмунда Герберштейна.

Объяснять, что в Индии не бывает настолько холодно, чтобы реки покрывались льдом, а земля слоем снега, необходимости нет. Но есть и ещё одно сильное доказательство того, что Александр был вовсе не на Индостане. Диодор в одном месте приводит высоту дерева и длину его тени. Исходя из получившегося соотношения, измерения были сделаны никак не южнее 47 градусов северной широты (и то если дело было в полдень зимнего солнцестояния, что очень маловероятно).

Это широта Сахалина и Азовского моря, но никак не Индии. Причём место проведения измерений — далеко не конечная точка похода войска. Попали македоняне и в «землю Мрака», где неделями не видели солнечного света (в чём легко угадываются сибирские зимы), и даже к замерзающему океану.

Кстати не факт, что речь именно о Северном Ледовитом, поскольку в «Искандер-наме» рассказывается, как полководец побывал в китайских землях. В знаменитой «Чертёжной книге Сибири» Степана Ремезова в устье Амура подписано: «До сего места царь Александр Македонский доходил, и оружие спрятал, и колокол с людьми оставил».

Раз так, значит и остальные свидетельства Низами может и приукрашены, но не выдуманы. Иными словами, Александр Македонский был и в кипчакских степях, и в землях славян, и именно в борьбе с последними понёс такие потери, которые сделали продолжение Восточного похода невозможным.

Источник

Метки: Македонский, русы

3 комментария на “Македонского разбили древние русы”