Велемудр

Практически во все времена казаки заявляли о своей уникальности и отделялись от основной массы как великороссов с малороссами, так и других народов, проживающих рядом с казачьими территориями. Так это или нет и что находится в основе такого разделения?

Народ или сословие?

Лично я не вижу ничего удивительного в большом количестве версий, которые сопровождают происхождение казачества и их устойчивые попытки отделиться от окружающих этносов в свой уникальный субэтнос. Учитывая существующий разнобой в идентификации и самоопределении большинства народов России, странно, если бы формирование сложных, смешанных групп населения, имело более четкую структурированность.

Попытаюсь кратко изложить основное. Все версии происхождения можно условно разделить на две большие группы: 1) формирование только из беглых и переселенцев; 2) особый (древний) социокультурный этнос.

Ответ на этот вопрос  дают  наши древние сохранившиеся документы (кстати арабские источники это тоже подтверждают).  Согласно славянских летописей и «Велесовой книги» в древности различали три Руси. Там сказано что три брата Скиф, Словен и Рус со своими родами проживали в Северном Причерноморье (Крым, Кубань, Дон, Ставрополь) и им стало тесно. И вот в 3099 году от сотворения мира (это 2409 г. до н. э.) князья Словен и Рус со своими родами и подданными начали уходить в поисках новых земель с черноморского побережья и 14 лет искали землю для поселения, а Скиф остался в причерноморье. Наконец Словен в 2395 году до н. э. вышел к озеру, его первоначально назвали Мойско, а затем Илмером – по имени сестры князей – Илмеры. Старший брат Словен со своим родом и подданными поселился у реки, которую назвали Мутной (Волхов) и поставили град Словенск (будущий Новгород Великий). А младший Рус ушел на запад к Карпатам. Так и появились три Руси. Причерноморская Русь -Русколань — это потомки Скифа (скифы-казаки). Новгородская Русь — потомки Словена (Словены, будущие великоросы), и Карпатская Русь -потомки князя Руса (Русины, будущие малоросы, Киевская Русь).

То есть все эти разделившиеся народы являются братскими. Кроме этого они проживали в окружении других народов что то же повлияло на формирование современных этносов. Можно уверенно констатировать, что несмотря на попытки официальной истории упростить отношения земледельческих и кочевых народов лесостепной полосы Евразии до банальных взаимных набегов и грабежей, в действительности все обстояло совершенно иначе. Захоронения поднимаемые на пограничных территориях леса и степи, позволяют утверждать о взаимопроникновении культур и народов.

Основной принцип: вместе мы сильнее и проще выживать, стал известен не сегодня и не вчера, не стоит считать наших предков дурнее нас самих. Я все это излагаю к тому, что земледельческие и степные ареалы обитания накладывались друг на друга не только географически, но и генетически, социально, культурно, торгово-ремесленно и так далее, и тому подобное. Поэтому четкой границы «здесь мы, а там они» провести нельзя!

История казачества — самый яркий тому пример. Славяно-скифские и кавказские народы тысячелетиями жили бок о бок и в местах примыкания их жизненных пространств, естественным образом образовались смешанные группы населения, несущие на себе отпечаток специфических условий проживания — пограничных территорий, узловых точек торговых путей, мест постоянного смешения обычаев и нравов.

Вся логика существования человеческого общества говорит за то, что некое особое сообщество вольных людей, свободных от всякой власти и обязанностей, кроме взятых на себя добровольно — просто обязано было образоваться в этих уникальных условиях.

Служилые люди

Однако свобода, понятие весьма условное, а в сложных ситуациях, так и вовсе аморфное. Историкам хорошо известно о наличии сословия служилых вольных людей, которые предоставляли свою помощь и услуги князю Владимиру еще в 10 веке. К этой группе людей можно (условно) отнести предков нынешних казаков: бродников, черных клобуков и так далее, то есть всё славяно-скифское население державы Русколань (в последствии Тмутараканского княжества).

Как ни крути, как не обособляйся, а главной характерной особенностью казачества от Австрии до Дальнего Востока, была именно пограничная и военная служба. Казачьи формирования известны не только в русских армиях, но и литовских, польских, шведских, германских, османских и даже государств Манчжоу-го, Японии, Парагвая и «вольного города» Гамбурга. Везде нужны мобильные, умелые воины.

Надо полагать, что такая активная военная служба, была сопряжена с потерями в личном составе и для пополнения, даже более того — роста численности казачества, откуда-то должен был быть постоянный приток переселенцев. И конечно, он всегда был. Тут мы и вспомним о советской версии, которая настойчиво вещала о переселении свободных боевых холопов, беглых крестьян и беглых крепостных на окраинные земли.

ДНК-генеалогия о казаках

По признанию профессора А. А. Клёсова, вопрос о происхождении основных казачьих регионов, постоянно ему задают при встречах, но дальше вопросов дело пока не движется. Есть некоторые данные по генетическим исследованиям Донского казачества, Терской и Амурской казачьих областей. Результаты вполне ожидаемые.

Кубанские и Донские казаки в целом повторяют общую для южно-русских  (скифских) регионов генетическую картину: около 50% — R1а, 15% — I2a (представители дунайских славян и их чуть больше, чем в центральных областях России), есть также R1b, G2а и другие. Это прекрасно укладывается в общую логику распространения гаплогрупп, в зависимости от удалении места исследования от основного региона проживания.

Ровно такую же оценку дали антропологические исследования донских казаков. «Антропологическая история донских казаков подразумевает процессы миграции из юго-восточных зон Центральной России и незначительное включение южных и восточных элементов в возрастающей к югу пропорции» — сообщили историки Вера Кашибадзе и Ольга Насонова в 2009 году.

Безусловно, есть некоторые особенности присущие каждому региону, скажем у Терских казаков, совершенно закономерно наблюдается повышенный процент кавказской G2а (11%) и немного ниже R1а (42%), что в общем и понятно. Скудные сведения по Амурским казакам позволяют утверждать, что в их числе довольно мало представителей коренных народов тех регионов.

Высокий процент дунайской I2a и европейских гаплотипов уральской N1a1-L1025, наряду с высоким (как и везде) уровнем R1а, лишний раз подтверждает отправку казачьих отрядов из южной части России на освоение, охрану и заселение Сибирских и Дальневосточных регионов. Эти данные могли бы быть гораздо более полными, при организации системной работы под эгидой РАН, но их это не интересует.

Общие выводы

Учитывая исторические данные, а также некоторые антропологические и генетические исследования в регионах проживания казаков, можно тем не менее однозначно утверждать, что это скорее субэтнос, образованный в рамках славяно-скифского суперэтноса, но имеющий особые языковые и этно-социальные признаки. Их генетическое разнообразие полностью укладывается в статистику  регионов проживания.

Поэтому говорить что казаки не имеют отношения ни к великоросам ни к малоросам абсолютно не научно. Кроме всего прочего, подобные заявления, это прямое потворство идеям нацистского преступника атамана Краснова, который предал Отчизну и запятнал казачий мундир сотрудничеством с Гитлером. Этот тезис он всегда особо выделял и выпячивал, также как и нынешние «укрусы» — укрАинские националисты, известные всему миру своими бреднями.

Совсем другое дело, утверждать, что казачество — уникальное социо-культурное явление, вполне заслужено и обоснованно претендующее на особую роль в жизни государства и общества. Их тысячелетние заслуги известны и на мой взгляд, еще в недостаточной степени оценены.

Но конечно, тема на этом не исчерпана и продолжение следует….

Источник

3 комментария на “ДНК — генеалогия о происхождении казаков”